L’arbitrage vidéo (VAR) et ses controverses
L’arbitrage vidéo (VAR) suscite la controverse chaque semaine, que ce soit en Premier League, en Ligue des champions ou en FA Cup. Mais comment les décisions sont-elles prises et sont-elles justes ? Cette saison, nous examinons les incidents majeurs pour analyser et expliquer le processus, tant en termes de protocole VAR que des Lois du Jeu.
Incident majeur : Arsenal vs Newcastle
Arbitre : Sam Barrott
VAR : Jarred Gillett
Temps : 74 minutes
Incident : Possible carton rouge pour DOGSO (négation d’une opportunité de but évidente)
Que s’est-il passé : Un ballon joué au-dessus de la défense de Newcastle United a laissé l’attaquant d’Arsenal, Viktor Gyökeres, au-delà du dernier défenseur, poursuivant le ballon libre. Le gardien de Newcastle, Nick Pope, a quitté sa zone et a également poursuivi le ballon, mais il a glissé, paniqué, puis a tenu illégalement l’attaquant d’Arsenal, empêchant Gyökeres de récupérer le ballon. L’arbitre Sam Barrott a sorti un carton jaune, estimant que l’infraction ne niait pas une opportunité de but évidente.
Décision VAR et revue
Décision VAR : L’appel de l’arbitre pour un carton jaune à Pope a été vérifié et confirmé par le VAR. Ils ont jugé qu’il n’avait pas nié une opportunité de but évidente en raison de la proximité d’un défenseur de Newcastle, qui avait la possibilité de revendiquer la possession du ballon.
Revue VAR : La décision sur le terrain est toujours la base de tous les contrôles VAR, et ce n’est que lorsque les ralentis montrent qu’il y a eu une erreur claire dans ce processus que le VAR interviendra. Le VAR Jarred Gillett était très à l’aise avec l’interprétation de cette situation par l’arbitre Barrott et a validé le carton jaune comme une décision correcte. Gillett a convenu que les circonstances de cet incident ne répondaient à aucun des critères pour qu’un carton rouge soit délivré.
Critères de la Loi 12
Dans une situation possible de DOGSO, les éléments suivants doivent être pris en compte :
- Distance entre l’infraction et le but
- Direction générale du jeu
- Probabilité de garder ou de gagner le contrôle
- Emplacement et nombre de défenseurs
Réactions et verdict
Verdict : L’entraîneur d’Arsenal, Mikel Arteta, a exprimé une longue critique sur l’absence de carton rouge après le match, déclarant aux journalistes que l’appel de samedi, couplé à un appel similaire contre Manchester City une semaine auparavant, était la preuve que l’arbitrage allait à l’encontre des Gunners.
« Je dois dire aussi qu’à mon avis, c’est un carton rouge clair, » a déclaré Arteta. « Je l’ai regardé dix fois. Si vous avez déjà joué au football, c’est un carton rouge. »
Malgré les plaintes d’Arteta, la décision de l’arbitre Sam Barrott était correcte et le VAR n’a pas intervenu. Nick Pope a agi de manière imprudente, c’est indéniable. Cependant, la direction et l’angle du jeu, la distance par rapport au but et le niveau de doute quant à savoir si Gyökeres allait prendre le contrôle du ballon, lorsque les défenseurs de couverture sont pris en compte, signifiaient que les critères pour un carton rouge n’étaient pas remplis. En vérité, c’était une décision relativement simple pour l’arbitre, et les commentaires d’Arteta ont été une surprise. Pour être juste envers Arteta, il peut se sentir lésé par la décision lors du match contre Manchester City une semaine auparavant, lorsque Kai Havertz a été injustement défié par Abdukodir Khusanov et que l’arbitre Anthony Taylor a échoué à sanctionner l’infraction, où la sanction pour le défenseur de Man City aurait dû être un carton rouge. Arsenal a perdu ce match 2-1.
