Match 2 : Spurs vs Trail Blazers
Sur la scène principale à San Antonio, le match 2 entre les Spurs hôtes et les Trail Blazers de Portland approchait de son apogée. Luttant pour éviter un déficit de 0-2 dans la série, les Blazers se sont ralliés derrière leur meneur Scoot Henderson, qui a marqué 31 points dans le match le plus important de sa jeune carrière. Pendant ce temps, les Spurs ont dû faire face à la perte de Victor Wembanyama, victime d’une commotion cérébrale. Les deux équipes ont maintenu, puis perdu, des avances à deux chiffres dans cette rencontre à rebondissements.
Cette montée en tension a conduit à un climax, alors que San Antonio remettait le ballon en jeu avec trois points de retard et 11,4 secondes restantes. Les Spurs ont conçu un jeu potentiel pour égaliser, ont passé le ballon à leur meilleur tireur à trois points, Devin Vassell, mais ont entendu un sifflet : le meneur des Trail Blazers, Jrue Holiday, avait commis une faute intentionnelle. Ce moment de tension haletante, après près de trois minutes d’action furieuse, s’est donc transformé en un duel de lancers francs. Les Trail Blazers ont maintenu leur avance et ont égalisé la série avec une victoire de 106-103, mais un match qui aurait pu être un classique s’est terminé non pas par un bang, mais par un soupir.
Stratégie de faire faute
« C’est juste mon instinct », a déclaré l’entraîneur intérimaire des Trail Blazers, Tiago Splitter, à ESPN plus tôt cette saison, en expliquant la logique de faire faute dans cette situation. « Les chiffres, quand vous demandez aux personnes analytiques de notre équipe, et dans d’autres équipes auxquelles j’ai participé, montrent aussi que vous devriez faire faute. »
Ironiquement, cette approche a dû sembler familière aux Spurs. Dans un autre événement marquant cette saison, lors de la demi-finale de la NBA Cup à Las Vegas, les Spurs ont fait faute à Oklahoma City trois fois consécutives dans la même situation. Ces deux matchs illustrent la stratégie « faire faute en menant de trois points », qui gagne en popularité et en controverse dans la NBA.
Analyse de la stratégie
Pendant des années, les entraîneurs ont réfléchi à la manière de défendre lorsqu’ils mènent par trois points en fin de match : ils pouvaient défendre la ligne à trois points ou commettre une faute intentionnelle, cédant deux lancers francs en échange de la réduction de la chance d’un tir à trois points égalisateur. De plus en plus, ils choisissent la deuxième option. En 2010, une analyse de Synergy Sports a révélé que les équipes ne prenaient que 11,5 % de leurs occasions de faire faute en menant de trois points. Mais une étude vidéo montre qu’au cours des deux dernières saisons, les équipes ont choisi de faire faute intentionnelle 34,2 % du temps avec une avance de trois points dans les 10 dernières secondes.
Ces fautes supplémentaires ajoutent plus de décisions stratégiques pour les entraîneurs, ainsi que plus de plaintes de la part des critiques qui dénoncent chaque match se terminant par des lancers francs au lieu de tirs à trois points. La saison 2026 n’en est qu’à une semaine et a déjà ajouté un autre exemple à la pile ; d’autres matchs de playoffs ce printemps devraient encore susciter plus d’indignation.
Opinions divergentes
Au cours de cette saison, ESPN a étudié des années de films de matchs et de données de jeu, et a parlé avec plus d’une douzaine d’entraîneurs, d’exécutifs et d’analystes à travers la ligue pour en apprendre davantage sur la stratégie « faire faute en menant de trois points » : si elle fonctionne vraiment, ses forces et ses inconvénients, et son impact esthétique sur le basketball en tant que produit de divertissement pour les fans.
Il n’est pas courant à cette époque analytique que des figures intelligentes de la NBA ne s’accordent pas sur l’efficacité d’une stratégie. Mais faire faute en menant de trois points est une telle rareté. Certains entraîneurs y croient fermement. À la demande de Splitter, les Trail Blazers ont mené la ligue en fautes en menant de trois points cette saison. Splitter a déclaré qu’il préfère faire faute parce qu’il a été « élevé dans le basketball européen, où je dirais que 98 % des entraîneurs là-bas font faute en menant de trois points. »
Il pense que les équipes devraient commencer à faire faute avec 17 secondes restantes, le timing le plus agressif cité par un entraîneur interrogé pour cet article. Mais même cela n’est pas suffisant pour l’ancien centre des Spurs. Splitter est un fervent défenseur que, après le match des étoiles de cette année, lorsque l’équipe mondiale a permis un tir à trois points égalisateur à Anthony Edwards, il a plaisanté avec les journalistes : « J’étais en colère qu’ils n’aient pas fait faute en menant de trois points. »
Conclusion
Si faire faute en menant de trois points a du sens en théorie, il vaut la peine d’explorer pourquoi cela n’augmente pas davantage le pourcentage de victoires en pratique. Il y a trois principaux pièges qui peuvent faire trébucher une équipe qui cherche à faire faute en menant de trois points. Le premier est simple : faire faute en toute sécurité, a déclaré l’entraîneur des Golden State Warriors, Steve Kerr, est « plus facile à dire qu’à faire ».
Chaque entraîneur qui prône la philosophie de faire faute en menant de trois points a encore des instances où son équipe est incapable d’exécuter correctement parce que l’adversaire a conçu un jeu astucieux qui aboutit à un tir à trois points rapide. Redick a déclaré dans le podcast « Mind the Game » : « Je fais faute en menant de trois points chaque fois. » Mais lors de sa première occasion de le faire en tant qu’entraîneur principal, à Noël dernier, les Lakers ont laissé échapper un tir à trois points égalisateur à Stephen Curry, qui s’est libéré sur la remise en jeu.
En fin de compte, la stratégie de faire faute en menant de trois points reste un sujet de débat parmi les entraîneurs et les analystes, avec des opinions divergentes sur son efficacité et son impact sur le jeu.
