Annonce de Riquelme et Réactions
Lorsque le candidat à la présidence du Real Madrid, Enrique Riquelme, est apparu dans l’émission de télévision « El Hormiguero » et a annoncé que s’il remportait l’élection de dimanche, il amènerait Rodri et Erling Haaland de Manchester City au club, cela a fait grand bruit. Mais c’était aussi un coup directement tiré du Manuel de Campagne Électorale de Florentino Pérez.
Riquelme a ensuite déclaré en direct à la télévision :
« Si je ne parviens pas à tenir l’une de ces promesses, voici un document notarié où je garantis que je paierai les abonnements des 100 000 socios [membres] de Madrid pour la saison suivante. »
C’est un mouvement audacieux – et cela a conduit Manchester City à insister dans un communiqué jeudi concernant Haaland qu' »il n’y a aucune chance que cela se produise et qu’il n’y a aucune clause contractuelle pour le permettre », tout en menaçant également d’une action en justice pour « l’utilisation de l’image de notre joueur dans ce contexte ».
Un Écho du Passé
Cela rappelle précisément comment le règne de l’homme qu’il essaie de destituer, Pérez, a commencé en 2000. Peut-être vous en souvenez-vous : c’était un chapitre marquant qui a captivé le football mondial, battu des records de transfert et déclenché une rivalité encore plus intense entre Madrid et Barcelone. Mais le temps passe. Donc, ici – au cas où vous seriez trop jeune pour avoir suivi le soap-opéra qu’était le marché du football espagnol il y a un quart de siècle – voici ce qui s’est passé : le mouvement sismique dont Riquelme a décidé de s’inspirer.
- Le Real Madrid dévoile un nouveau maillot domicile conçu pour mettre fin à la sécheresse de trophées
- Pourquoi le retour de Mourinho au Real Madrid est affecté par les élections du club
- Pourquoi Chelsea a engagé Xabi Alonso maintenant, et ce qui a mal tourné au Real Madrid
Luis Figo était de loin le meilleur joueur de Barcelone, mais son club avait renouvelé les contrats de plusieurs de ses coéquipiers, et il se sentait un peu lésé. Pérez s’était présenté à la présidence du Real Madrid cinq ans plus tôt, et avait échoué. De plus, le président sortant, Lorenzo Sanz, avait accumulé des victoires en Ligue des champions (1998 et 2000), donc : 1) en théorie, il aurait dû être imprenable ; 2) il était dans une position extrêmement similaire à celle de Don Florentino aujourd’hui.
C’est le 11 juillet 2000 que Pérez a tenu une conférence de presse (plutôt que d’apparaître dans une émission de télévision légère et humoristique) et a annoncé la célèbre phrase :
« Quiero decirles que si yo soy presidente del Real Madrid, Figo será jugador del Real Madrid! »
— « Je veux que vous sachiez que si je suis élu président du Real Madrid, Figo DEVRAIT devenir un joueur de Madrid! »
L’histoire avait été divulguée aux médias madrilènes le 6 juillet – c’était la conférence de presse très attendue et « bombesque » confirmant l’histoire choquante. En coulisses, c’était la folie totale – Figo ne savait pas que son agent avait conclu un accord très lucratif avec Pérez, ni qu’il croyait même qu’il était faisable que quiconque puisse payer la clause de « rachat » qui avait été insérée dans son contrat : 10 000 millions de pesetas à l’époque, équivalent à 60 millions d’euros. C’était la clé.
Figo, comme il l’a souvent expliqué depuis, ne voulait pas vraiment partir, il a essayé de faire en sorte que Barcelone lui propose un contrat considérablement amélioré, mais finalement, il a été contraint par son agent, José Veiga, et Pérez d’accepter que Madrid rachète son contrat.
Les Clauses de Résiliation et le Pouvoir des Promesses
La chose clé à l’époque (et cela sera en jeu au cours des prochaines semaines si Riquelme parvient à transformer ce coup de maître en victoire électorale) était qu’une « clause de résiliation » (souvent simplement appelée « cláusula » dans le jargon espagnol) signifiait que le club victime (dans ce cas Barcelone et, théoriquement, dans le cas d’aujourd’hui Manchester City) n’avait aucun pouvoir réel pour bloquer le transfert. Si Figo (tout comme n’importe quel autre joueur qui a une clause de « sortie » dans son contrat de joueur espagnol alors ou maintenant) choisit d’accepter l’offre faite par le club acheteur audacieux, alors ses employeurs actuels, qui possèdent réellement son contrat, sont absolument impuissants.
Que cela s’avère être le cas avec Haaland reste à voir, mais il a effectivement une telle clause dans son contrat.
Ce qui est souvent oublié, c’est que Pérez était, à l’époque, clairement le deuxième favori dans la course pour gagner ces élections présidentielles madrilènes, mais la promesse de Figo, et la garantie qu’il paierait les abonnements des socios de Madrid si ses paroles n’étaient pas tenues, a totalement galvanisé le vote. Il a dûment gagné avec plus de 3 000 voix et a déclenché une ère de gloire, de Galacticos et de grande domination européenne.
Pas que le coup de pouvoir était nouveau même alors. Florentino a ensuite admis :
« J’ai emprunté toute l’idée à Santiago Bernabéu ! »
(Avant Pérez, le président le plus légendaire de Madrid).
« Don Santiago a promis qu’il agrandirait le stade, qu’il générerait plus de revenus, et qu’il pourrait ainsi acheter les meilleurs joueurs du monde. »
Et donc, il a acheté Alfredo Di Stéfano qui était censé jouer pour Barcelone cette saison-là, changeant non seulement l’histoire du Real Madrid, mais l’histoire du football lui-même.
Pérez, s’exprimant dans une interview en 2017, a ajouté :
« J’ai simplement fait la même chose. J’ai promis que j’apporterais les meilleurs joueurs du monde pour résoudre nos problèmes de revenus. Et c’est exactement ce qui s’est passé. »
Au départ, personne ne croyait aux rumeurs concernant Figo, car, en 2000, personne n’avait jamais payé 60 millions d’euros. Les gens ne pouvaient tout simplement pas y croire – mais ensuite j’ai parlé avec Figo, et je l’ai convaincu.
Le Pouvoir des Promesses dans le Football
Et si vous souhaitez une autre indication du pouvoir libéré par le genre de promesse que Riquelme a faite cette semaine, probablement une encore plus sournoise que le farrago de Figo, il vous suffit de regarder la campagne de 2003 par laquelle Joan Laporta a remporté sa première présidence à Barcelone. Tout le monde qui a suivi l’histoire de près savait que non seulement Madrid et Manchester United avaient atteint un accord complet sur le transfert de David Beckham, mais que « Becks » voulait ardemment rejoindre Madrid.
Néanmoins, Laporta a utilisé son amitié avec Pini Zahavi (agent de l’entraîneur du Barça Hansi Flick à ce jour) et le lien de Zahavi avec le PDG de United, Peter Kenyon, pour annoncer que Barcelone avait atteint un accord avec United pour acheter Beckham.
J’étais à la conférence de presse cet après-midi-là dans le bureau de campagne de Laporta à Paseig De Gracia et l’effet était stupéfiant. Le vice-président élu Sandro Rosell s’est levé, a expliqué les coûts de l’accord, a lu une déclaration que Kenyon avait envoyée au nom de United et, selon la lettre de la loi, tout était vrai. Barcelone avait rencontré le prix demandé par United, a démontré comment ils paieraient par versements et, ainsi, le club d’Old Trafford était légitimement en mesure d’apporter une énorme aide à Laporta dans les sondages électoraux juste avant le vote en soutenant la nouvelle qu’ils avaient convenu d’un montant pour leur célèbre numéro 7 avec Laporta s’il devenait président.
Beckham n’était pas intéressé mais est resté silencieux. Barcelone a également promis d’amener Ronaldinho, et a réussi à le faire, ce qui signifie que Laporta, ayant été un outsider comme Pérez trois ans plus tôt, et Riquelme ce week-end, a gagné haut la main.
C’est, si vous voulez, une version plus grande des « initiés » du transfert sur les réseaux sociaux et le phénomène actuel des « gourous des transferts » qui sont dans la poche de certains méga-agents. Le public du football désire des grandes signatures, des surprises, des mouvements époustouflants et inimaginables – c’est presque un sport en soi. Promettre Rodri et Haaland n’est qu’une version méga de la même tendance de « donnez-moi plus de transferts sexy car c’est addictif. » La différence étant que Riquelme, s’il devait gagner, devra alors tenir ses promesses. Cela suffira-t-il pour la victoire ? Nous découvrirons le verdict dimanche.
