Introduction
Nous sommes fin juillet, à deux mois des matchs qui comptent, et les directeurs généraux de la NHL semblent avoir pris le reste de l’été de congé. Passons au Contrarian, cette rubrique où vous partagez vos opinions les plus évidentes, et je vous dis que vous avez tort, que j’y crois ou non. Dans le passé, nous avons soutenu que Mark Messier était un grand Canuck, que la victoire de Ray Bourque en Coupe était une mauvaise chose, que le but de Brett Hull dans la zone de but était valide, et que la photo du but volant de Bobby Orr est surestimée. La dernière fois, nous avons soutenu qu’Alex Ovechkin était un joueur surestimé, tout en affirmant également qu’il était une légende sous-estimée, parce que nous sommes flexibles comme ça.
Le nouveau CBA
Cette fois, nous avons un nouveau CBA, une ancienne légende et tout ce qui se trouve entre les deux. Plongeons-y. L’accord rapide entre la NHL et la NHLPA sur un nouveau CBA, sans drame de travail, est une bonne chose. — Kevin S.
Au contraire, Kevin S., espèce d’idiot. À moins, bien sûr, que vous ne soyez un propriétaire. Êtes-vous un propriétaire, Kevin ? L’êtes-vous ? Parce que sinon, vous devriez vous inquiéter de ce que nous venons de voir se dérouler.
Nous avons eu les deux parties de cette industrie multibillionnaire qui se sont réunies, et le résultat a été une victoire unilatérale pour les propriétaires, une victoire qui semblait se faire sans aucune résistance de la part des joueurs. Bien sûr, ils ont obtenu quelques concessions mineures sous forme de taxes sur les salaires et d’un fonds de playoffs accru. Mais dans la NHL d’aujourd’hui, ces « victoires » représentent des centimes sur le dollar. Pendant ce temps, les propriétaires ont obtenu plus de matchs, des contrats plus courts et des primes plus petites. Et ils garderont tout l’argent d’expansion à venir, une aubaine multibillionnaire dont les joueurs n’ont même pas semblé essayer d’obtenir une part.
Et bien sûr, vous pouvez voir pourquoi cela s’est déroulé ainsi. Après tout, c’est la NHL de Gary Bettman, où l’histoire nous montre comment ces choses se passent généralement. Si les joueurs essaient de se défendre, même un peu, Bettman ferme tout. Parfois, les joueurs gagnent, parfois ils perdent, et parfois personne n’est même sûr, mais cela a toujours un coût dans une ligue où les carrières sont courtes. En ce qui concerne les arrêts de travail, Bettman ne bluffe pas. Il l’a prouvé au fil des ans. Alors pourquoi essayer ?
« Que pouvons-nous faire ? Il ne peut pas y avoir un autre lock-out, » a déclaré le joueur. « Cela ne joue pas en notre faveur. Il vaut mieux que ce soit fait. »
« Que pouvons-nous faire ? » en effet. C’est rationnel, à un certain niveau. Mais ce n’est pas sain. Et ce n’est pas juste pour les joueurs, qui sont la raison pour laquelle nous regardons cette ligue. Personne ne pense que Marty Walsh aurait dû entrer avec les armes à feu, essayant de recréer l’animosité de l’ère Bob Goodenow. Mais si c’était un combat de hockey, il semble bien que les propriétaires aient agité leurs gants et que les joueurs se soient immédiatement repliés.
Le 4 Nations Face-Off
Le 4 Nations Face-Off a été un succès écrasant pour la NHL. — James
Au contraire, James, espèce de benêt. Est-ce que c’était amusant ? Bien sûr. Est-ce que cela a dépassé les attentes ? Je dirais que oui. Est-ce que la meilleure équipe a gagné ? Indiscutablement. Mais ce dernier point est le problème.
Vous parlez de ce qui est le mieux pour la NHL. Et quand il s’agit de tournois de meilleure équipe, voici ce qui est le mieux pour la NHL : l’équipe des États-Unis gagnant enfin l’un de ces tournois. C’est tout. C’est ce qui doit arriver. Si vous pouviez brancher Bettman et ses amis à des détecteurs de mensonges, ils vous diraient que c’est tout l’enjeu. Du point de vue de la ligue, fermer une saison pour un affrontement de meilleure équipe est finalement un exercice de marketing. Et quand il s’agit de commercialiser ce sport aux États-Unis, un seul résultat fait bouger les choses. Et la victoire de l’équipe du Canada — encore une fois, comme ils le font toujours — ne l’est pas.
À moins d’une victoire de l’équipe des États-Unis, le tournoi de cette année a livré tout ce que vous pourriez demander, y compris un moment emblématique : les célèbres Neuf Secondes du tour préliminaire, le rare match de hockey qui semblait prendre le contrôle du discours sportif pendant des jours. Les fans d’autres sports étaient accrochés parce que ce qu’ils regardaient ne ressemblait en rien aux ligues auxquelles ils étaient habitués. Malheureusement, cela ne ressemblait pas non plus beaucoup à la NHL moderne, ce qui signifie que cette nuit sauvage à Montréal n’a pas pu attirer de nouveaux fans à elle seule.
Le draft décentralisé
Le draft décentralisé était horrible, et les directeurs généraux de cette ligue ont prouvé leur incompétence en votant pour son retour. — Jackson S.
Au contraire, Jackson, espèce de benêt. Je veux dire, vous avez raison sur la première partie — le draft décentralisé que nous avons tous regardé il y a quelques semaines était, en effet, horrible.
Mais était-ce horrible parce que c’était un draft décentralisé ? Ou était-ce horrible parce que c’était le draft décentralisé (de l’ère moderne, qui n’a pas été imposé par une pandémie) ? Ou la NHL a-t-elle simplement essayé quelques choses qui n’ont pas fonctionné, d’une manière dont elle peut apprendre et corriger pour l’édition de l’année prochaine ? La réponse est que nous ne savons pas. Mais nous allons le découvrir, car ils le refont l’année prochaine.
Les sections de commentaires
Les sections de commentaires sont nulles. — Paul W.
Au contraire, Paul, espèce de commentateur. Les sections de commentaires peuvent être géniales… parfois.
Si je devais deviner, je parierais que 90 % des commentateurs sur un post typique sont plutôt cool, même s’ils ne sont pas d’accord avec ce qu’ils viennent de lire. Bien sûr, ce chiffre peut augmenter considérablement selon le post et le sujet. Je joue généralement en mode facile, car à quel point peut-on vraiment s’énerver pour des choses comme ça ? J’ai vu des discussions vraiment intéressantes éclore dans mes sections de commentaires, sans parler de quelques suggestions vraiment sympas pour de futurs posts.
Conclusion
Cette histoire sur les Oilers apprenant à gagner des Islanders en 1983 est l’une des meilleures du hockey. — Sean M.
Au contraire, Sean, vous… attendez, c’est moi. Je soumets mes propres questions. C’est un peu pathétique, mais en ma défense, j’ai essentiellement demandé à vous les envoyer il y a quelques semaines et personne n’a mordu à l’hameçon.
Alors oui, au contraire, Sean, vous beauté absolue. L’histoire des Oilers/Islanders est mauvaise, et nous devons arrêter de la mentionner chaque année au moment des playoffs. Si vous avez d’une manière ou d’une autre raté cela, l’histoire se déroule comme suit : c’est 1983 et les jeunes Oilers en pleine ascension affrontent les Islanders en finale de la Coupe Stanley. Ils sont la meilleure équipe, en termes de bilan de saison régulière, et ont toutes les pièces en place. Mais les Islanders sont une dynastie, ayant remporté trois Coupes consécutives. Bien sûr, les Isles balaient la série.
Après le match décisif, divers joueurs des Oilers (y compris Wayne Gretzky et Mark Messier dans la plupart des récits) passent devant le vestiaire de New York, s’attendant à voir une célébration bruyante. Au lieu de cela, ils voient une bande de joueurs épuisés avec des packs de glace, célébrant à peine du tout à cause de tout ce qu’ils ont laissé sur la glace. À ce moment-là, les Oilers comprennent enfin ce qu’il faut pour être un gagnant, et ils vont battre ces mêmes Islanders un an plus tard pour le premier de cinq Coupes en sept ans.
Voici Gretzky lui-même racontant l’histoire : C’est une histoire incroyable. Vous pouvez voir pourquoi les fans l’aiment. C’est aussi complètement faux. Je veux dire, allez. Utilisons un peu de bon sens. Nous sommes censés croire que les Islanders viennent de remporter la Coupe Stanley, et qu’ils sont tous assis dans leur vestiaire avec la porte ouverte pour une raison quelconque. Personne ne célèbre. Personne n’est heureux. Ils sont juste tous en train de mettre des packs de glace sur leurs membres cassés ou quoi que ce soit, sans même ouvrir une bière, même si quelques minutes plus tôt, ils avaient l’air comme ça.
Vous y croyez ? Vraiment ? Parce que si c’est le cas, je vous invite à venir jouer au nouveau Super Mario que j’ai reçu de mon oncle, qui travaille chez Nintendo. Maintenant, cela signifie-t-il que j’appelle Gretzky un menteur ? Pas nécessairement. Ce n’est pas un historien, c’est un conteur, et il revient sur plus de 40 ans pour cela. Il ne fabrique pas des choses à partir de rien. Je ne doute pas qu’il ait pu passer devant cette pièce, et peut-être que les choses n’étaient pas aussi bruyantes qu’il s’y attendait. Il exagère juste, dramatise et façonne une histoire au fil des décennies d’une manière qui fonctionne le mieux.
Mais ce qu’il décrit ne s’est pas passé de cette façon. Et si vous ne me croyez pas, pourquoi ne pas demander à quelqu’un qui était là : la légende des Islanders, Bryan Trottier. Il était sur un podcast il y a quelques mois et a mentionné la légende du vestiaire silencieux. Il dit que ce n’est pas vrai, ou du moins pas exact, comme Gretzky le raconte. « Ce n’est pas comme ça que nous nous en souvenons, » dit-il. Au lieu de cela, il dit que quelqu’un a dit aux joueurs des Islanders que les Oilers étaient en route pour passer devant la pièce, alors ils ont calmé la célébration en cours par respect pour leur adversaire, ne voulant pas sembler se vanter. Mais ils célébraient. Bien sûr qu’ils célébraient. Ils venaient de remporter la Coupe Stanley !
Cette version a du sens et correspond à l’idée que Gretzky (et d’autres) ont eu en premier lieu. Mais au fil des ans, cela s’est transformé en la pièce des Islanders après la Coupe étant une morgue. Ce n’est pas vrai, cela n’a jamais été vrai, et ce n’est pas une bonne leçon sur la façon de gagner. Lorsque vous réalisez un rêve de toute une vie, vous devez absolument célébrer. Et les Islanders l’ont fait. Vous savez qui d’autre l’a fait ? Les Oilers ! Si l’histoire s’était vraiment déroulée comme le fait moderne le suggère, et était si essentielle pour Edmonton apprenant à gagner, leurs célébrations auraient-elles dû être atténuées ? Au lieu de cela, c’est l’équipe qui a inventé les remises de Coupe et les photos d’équipe et peut-être fait d’autres choses. Cela ressemble-t-il à une équipe qui a appris que la clé pour gagner était d’être trop blessée pour être heureuse à ce sujet ? Non, parce que cela ne s’est jamais produit. Arrêtons de prétendre que cela a eu lieu.
