Extension de Luka Doncic et l’avenir des Lakers
Une partie de la discussion concernant l’extension de Luka Doncic avec les Los Angeles Lakers — après que LeBron James ait choisi de rester sous contrat — portait sur le potentiel des Lakers d’avoir un espace salarial maximum dès l’été prochain. Cela leur permettrait de réajuster l’effectif autour de Luka Doncic, ce qui a suscité des spéculations sur la possibilité que les Lakers poursuivent Giannis Antetokounmpo ou d’autres stars pour remplacer LeBron, construisant ainsi une équipe classique à plusieurs superstars.
La vision de Rick Carlisle
Avoir plusieurs stars a toujours été l’idéal des Lakers. Rick Carlisle remet en question cette pensée à l’ancienne et se demande si c’est la meilleure façon de construire un prétendant dans la NBA moderne. Dans une interview fascinante avec Caitlin Cooper de « Basketball She Wrote » (une journaliste que tout fan de basket devrait suivre), Carlisle a évoqué la manière dont les Pacers ont été construits et ont réussi, et comment cela pourrait servir de modèle pour d’autres équipes.
« Le jeu de la NBA est devenu une ligue où l’on joue dur. Ce n’est pas seulement une question d’avoir des stars en tête d’affiche. La construction des effectifs évolue… Il est devenu plus important d’avoir plusieurs bons joueurs que d’être trop lourd avec deux ou trois grands joueurs qui touchent tous les ballons. »
Les dernières Finales NBA en ont été la preuve. Oklahoma City compte l’MVP Shai Gilgeous-Alexander, tandis qu’Indiana présente un joueur All-NBA et Olympien en Tyrese Haliburton. Cependant, dans les deux cas, ces équipes étaient profondes avec de bons joueurs de rôle qui jouaient dur chaque soir et s’adaptaient aux systèmes et styles des équipes — aucune des équipes n’a aligné un joueur que l’autre équipe pouvait instantanément cibler parmi ses huit meilleurs.
Ce n’étaient pas SGA, Jalen Williams et Chet Holmgren qui couvraient les joueurs en dessous d’eux ; OKC a aligné des joueurs de qualité comme Alex Caruso, Isaiah Hartenstein, Lu Dort, Cason Wallace, et ainsi de suite. La clé de ces effectifs n’était pas les hauts plafonds des stars, mais le niveau élevé des huit meilleurs joueurs — l’Indiana a atteint les Finales grâce à cette approche.
Les Pacers n’avaient pas seulement Haliburton, Myles Turner et Pascal Siakam, mais aussi des joueurs de qualité comme Andrew Nembhard, Aaron Nesmith, T.J. McConnell, Obi Toppin, Bennedict Mathurin et Ben Sheppard. Il y avait une profondeur de qualité à laquelle Carlisle pouvait faire confiance d’une manière qui n’était pas le cas avec les New York Knicks, par exemple.
Le modèle de profondeur
Un an auparavant, c’était la même chose : les Celtics avaient des stars en Jayson Tatum et Jaylen Brown, mais cet effectif était également composé de huit joueurs sur lesquels Joe Mazzulla pouvait compter : Kristaps Porzingis, Derrick White, Jrue Holiday, Al Horford, Payton Pritchard, Sam Hauser, et ainsi de suite. Il y a deux ans, il y avait un MVP en Nikola Jokic à Denver, mais entouré de profondeur avec des joueurs comme Aaron Gordon, Kentavious Caldwell-Pope, Michael Porter Jr., Bruce Brown, Jeff Green, Christian Braun, et plus encore.
Pendant les Finales NBA, Carlisle a défendu l’idée que rien de tout cela ne fonctionne sans la bonne star au sommet — une équipe a besoin d’une ou deux stars transcendants. Cependant, au-delà de cela, il s’agit de profondeur plutôt que d’accumuler des stars. Ce n’est pas la force des stars au sommet qui compte, mais à quel point le maillon le plus faible de la chaîne est-il faible ? Et lors des playoffs, les adversaires peuvent-ils casser la chaîne en se concentrant sur ce maillon faible ?
Les fans sont compréhensiblement fatigués des discussions sur la NBA et ses plafonds fiscaux, mais ceux-ci changent la façon dont les équipes sont construites aujourd’hui. Carlisle a vu l’avenir, tout comme les Pacers, et ils étaient en Finales grâce à cela. Attendez-vous à ce que d’autres équipes innovantes essaient de suivre ce modèle.
