Controverses autour du VAR à l’Euro 2025
L’arbitre assistant vidéo (VAR) continue de susciter des controverses, et l’Euro 2025 n’a pas fait exception. Comment les décisions ont-elles été prises et étaient-elles justifiées ? Nous classons ici les décisions du tournoi qui peuvent sembler étranges mais qui peuvent en réalité être expliquées.
Incidents et décisions VAR
Incident 1 : Le penalty controversé de la Norvège
À la 58e minute, la Norvège a obtenu un penalty lorsque Ada Hegerberg a été tirée au sol dans la surface par l’Italienne Elena Linari, le ballon finissant dans les gants de la gardienne Laura Giuliani. Cependant, Hegerberg était clairement hors-jeu au moment où le ballon a été joué. Pourquoi le penalty n’a-t-il pas été annulé ?
Décision VAR : Le penalty a été maintenu, mais Hegerberg a échoué à le convertir.
Analyse : Selon la loi sur le hors-jeu, un joueur en position de hors-jeu ne commet pas d’infraction tant qu’il ne devient pas actif, ce qui se produit généralement en s’engageant directement avec un adversaire ou en tentant de jouer le ballon. Hegerberg attendait que le ballon entre dans la surface et n’a pas interagi avec Linari, qui l’a retenue. L’arbitre Stéphanie Frappart a désigné le point de penalty, et le VAR, Willy Delajod, a convenu qu’Hegerberg n’avait pas commis d’infraction de hors-jeu, maintenant ainsi le penalty.
Incident 2 : Le but annulé d’Alessia Russo
À la 16e minute, Alessia Russo pensait avoir donné l’avantage à l’Angleterre contre la France, mais une vérification VAR a révélé un possible hors-jeu dans la construction.
Décision VAR : But annulé.
Analyse : L’animation utilisée par la FIFA et l’UEFA a montré une ligne de hors-jeu virtuelle tracée jusqu’à la hanche de Grace Geyoro. Bien que quelques petites surbrillances rouges aient indiqué que Beth Mead était hors-jeu, il était difficile de déterminer cela à partir du graphique. En Premier League, une tolérance est souvent appliquée pour les décisions serrées, mais dans d’autres ligues utilisant la technologie de hors-jeu semi-automatisée, si vous êtes hors-jeu, vous êtes hors-jeu. Mead aurait probablement été jugée en jeu en football anglais.
Incident 3 : Le but annulé de l’Angleterre
À la 50e minute, l’Angleterre pensait avoir marqué un troisième but lorsque Russo a trouvé le chemin des filets, mais le drapeau de l’assistant s’est levé.
Décision VAR : Pas de but.
Analyse : Cet incident est un exemple de ce que les législateurs appellent un « jeu délibéré ». L’assistant a jugé que le contact de Spitse avec le ballon n’était pas suffisant pour réinitialiser le hors-jeu, et Williamson a été jugée active dans le jeu.
Incident 4 : Le penalty annulé du Danemark
Le Danemark a obtenu un penalty à la 7e minute, mais après une longue vérification VAR, la décision a été annulée.
Décision VAR : Penalty annulé.
Analyse : La vérification a duré plus de quatre minutes, ce qui a suscité des interrogations sur l’efficacité du VAR. L’arbitre a finalement décidé que la chute de Stine Ballisager Pedersen avait causé l’incident.
Incident 5 : Le but annulé de la France
La France a marqué à la 57e minute, mais après une révision VAR, Maëlle Lakrar a été jugée avoir impacté la gardienne allemande.
Décision VAR : But annulé.
Analyse : La présence de Lakrar a eu un impact sur la prise de décision de la gardienne, entraînant l’annulation du but.
Incident 6 : Le but annulé du Portugal
Diana Silva a égalisé pour le Portugal à la 80e minute, mais le VAR a annulé le but pour hors-jeu.
Décision VAR : But annulé.
Analyse : La technologie de hors-jeu semi-automatisée a échoué à distinguer les joueurs, ce qui a conduit à une vérification prolongée.
Incident 7 : Le penalty de la finale
Lors de la finale, Beth Mead a glissé en tirant un penalty, mais le VAR a demandé une reprise.
Décision VAR : Penalty à tirer à nouveau.
Analyse : La décision a été influencée par un incident antérieur où un penalty avait été annulé pour un double contact accidentel.
Incident 8 : Le carton rouge pour Hendrich
Kathrin Hendrich a été expulsée pour avoir tiré les cheveux d’une adversaire.
Décision VAR : Carton rouge et penalty pour la France.
Analyse : Cet incident a été bien détecté par le VAR, montrant l’importance de la technologie dans des situations souvent manquées par les arbitres.
Incident 9 : Le penalty de l’Allemagne annulé
L’Allemagne a obtenu un penalty, mais le VAR a révélé que l’infraction avait eu lieu en dehors de la surface.
Décision VAR : Penalty annulé.
Analyse : La technologie de balle connectée a prouvé que le ballon avait touché la main de Thøgersen en dehors de la surface.
Incident 10 : Le but annulé de la Suisse
Svenja Fölmli a marqué, mais le VAR a annulé le but pour un blocage.
Décision VAR : But annulé.
Analyse : Le VAR a correctement identifié le mouvement de blocage qui a conduit à l’annulation du but.
Incident 11 : Le but maintenu de la France
La France a marqué son deuxième but, mais un long examen du VAR a été nécessaire pour confirmer la décision.
Décision VAR : But maintenu.
Analyse : Le VAR a confirmé que Lakrar avait touché le ballon, ce qui a permis de maintenir le but.
