Analyse des décisions VAR en Premier League
L’arbitre assistant vidéo (VAR) suscite la controverse chaque semaine en Premier League. Mais comment sont prises les décisions et sont-elles justes ? Cette saison, nous examinons les incidents majeurs pour analyser et expliquer le processus, tant en termes de protocole VAR que des lois du jeu.
Incident 1 : But marqué par Murillo
Arbitre : Andrew Madley
VAR : James Bell
Incident : But marqué par le défenseur de Nottingham Forest, Murillo ; vérification VAR pour un possible hors-jeu.
Temps : 33 minutes
Que s’est-il passé : Murillo a marqué le premier but de Nottingham Forest à Anfield, avec Dan Ndoye en position de hors-jeu dans la zone de but, ce qui a entraîné une vérification VAR pour un possible but annulé en raison de l’impact sur un adversaire.
Décision VAR : La décision de l’arbitre sur le terrain d’autoriser le but a été vérifiée et confirmée par le VAR, qui a jugé que l’attaquant de Forest, Ndoye, n’était pas dans le champ de vision du gardien de Liverpool, Alisson Becker, et qu’il n’avait pas effectué d’action impactant son adversaire.
Revue VAR : La communication sur le terrain entre Madley et son assistant a été essentielle dans cette révision. Elle a clairement expliqué que Ndoye, bien qu’étant en position de hors-jeu, n’était pas dans le champ de vision d’Alisson et n’avait pas effectué une action évidente impactant son adversaire. La responsabilité de Bell en tant que VAR était de mener un processus pour identifier que cela était factuellement correct, et de confirmer qu’aucune autre infraction n’avait été commise par l’équipe attaquante. Il était à l’aise avec l’interprétation sur le terrain.
Verdict : Le football ne manque jamais de produire des moments clés à comparer, et c’était une situation intéressante tant pour l’équipe sur le terrain que pour l’équipe VAR, considérant un incident similaire impliquant Liverpool contre Manchester City plus tôt ce mois-ci. En fin de compte, le bon résultat a, à mon avis, été atteint dans cette situation. Une réflexion, un réajustement des messages et des discussions autour des attentes du jeu ont clairement eu lieu au PGMOL depuis le match contre City. Cependant, il convient de noter que les circonstances et les dynamiques sont légèrement différentes dans cet exemple, compte tenu de la nature du mouvement corporel de Ndoye par rapport à Andy Robertson. Dans ma revue VAR après le match City contre Liverpool, j’ai discuté de la façon dont les clubs pourraient tenter de tirer parti des situations de coup de pied de coin en concevant des zones pour que les joueurs attaquants se tiennent en position de hors-jeu dans l’intention de perturber suffisamment le gardien pour trouver cet avantage marginal. Forest a-t-il créé une telle situation ici ? Mon instinct me dirait que oui.
Incident 2 : But annulé de Jesus
Incident : Nottingham Forest a un but annulé pour une infraction de main par Igor Jesus.
Temps : 35 minutes
Que s’est-il passé : Igor Jesus de Nottingham Forest et le défenseur de Liverpool, Ibrahima Konaté, ont contesté le ballon dans la surface de réparation de Liverpool. Konaté, en tombant, a joué le ballon contre le corps de Jesus, et l’attaquant a ensuite marqué. Cependant, l’arbitre a estimé que le ballon avait touché le bras de Jesus juste avant qu’il ne le place au-delà du gardien de Liverpool, Alisson Becker, et a donc annulé le but.
Décision VAR : Après avoir visionné les images, le VAR a confirmé la décision sur le terrain et a été d’accord avec la décision originale de Madley. Il a annulé le but pour une main accidentelle avant que le joueur ne marque.
Revue VAR : La position de départ du VAR dans cette revue est, comme toujours, la décision sur le terrain. Pour que Bell intervienne et recommande une révision, il devait produire des preuves définitives que le ballon n’avait pas touché le bras de Jesus et que Madley avait commis une erreur claire avec sa décision.
Verdict : Cette décision va créer un certain niveau de débat, et Nottingham Forest se sentira probablement légèrement malchanceux que cette décision ait été contre eux. Cependant, la loi stipule qu’il s’agit d’une infraction si un joueur marque dans le but des adversaires :
– Directement de leur main ou bras, même si c’est accidentel
– Immédiatement après que le ballon a touché leur main ou bras, même si c’est accidentel.
La décision sur le terrain de Madley était courageuse, et étant donné sa position sur le terrain (regardant autour d’un défenseur de Liverpool au moment où le ballon a touché le haut du corps de Jesus), il aurait travaillé avec moins de 100 % de certitude. Cependant, la trajectoire du ballon et la forme corporelle de Jesus lui auraient donné de forts indices que le ballon avait probablement touché le bras supérieur du joueur de Forest, et il a fait confiance à son instinct. Du point de vue du VAR, Bell aurait eu des images limitées avec lesquelles travailler, et il n’y avait certainement aucune preuve pour contredire la décision de Madley. Les fans neutres (et les fans de Forest) seront déçus que ce but ait été annulé en raison de la nature accidentelle de l’incident, mais les buts ne peuvent pas être marqués lorsqu’un ballon a été joué par la main ou le bras, même lorsqu’il est accidentel. En fin de compte, cela peut sembler un résultat injuste, mais la loi dit autrement.
