Réévaluation Annuelle du Repêchage de la LNH
Bienvenue à ma réévaluation annuelle du repêchage de la LNH, un exercice que je réalise pour la huitième année consécutive. Chaque été, je revisite la classe de repêchage de trois ans auparavant et examine mon tableau de repêchage par rapport à l’ordre établi lors du repêchage. L’objectif est double : fournir des évaluations et des projections mises à jour des joueurs, tout en mesurant mes performances par rapport aux équipes de la LNH. Bien que trois ans ne soient pas la fin du parcours pour ces espoirs, je considère que c’est un moment clé pour réévaluer certaines conclusions. La plupart de ces joueurs ont maintenant 21 ou 22 ans et sont soit établis dans la LNH, soit en fin de cycle d’espoir.
Cet article, ainsi que mon guide de scouting et ma colonne annuelle sur les joueurs que j’ai mal évalués, fait partie d’une série d’analyses que je produis chaque année pour auditer mon travail, mon processus et mes résultats. Je n’ai jamais perdu de vue à quel point mon travail diffère de celui d’un scout de la LNH. Leur travail est souvent ingrat, effectué sous un microscope interne et externe, où l’examen et la critique de leurs choix déterminent leur subsistance. Lorsqu’ils prennent un risque sur un espoir, cela peut avoir de réelles conséquences si ce joueur ne réussit pas. C’est un secteur impitoyable où les chances de la plupart des espoirs de réussir sont souvent inférieures à celles de réussir en LNH, et où la plupart des scouts vivent sous la pression constante de contrats courts.
Bien que mon travail soit également soumis à une forme de critique publique et que ma subsistance soit déterminée par la qualité de mon travail, les enjeux ne sont pas aussi élevés. Je vais dans les mêmes patinoires, regarde les mêmes vidéos et parle aux mêmes personnes à leur sujet avant de construire ma liste. Cependant, je n’ai pas à faire de choix. Je dois gagner votre confiance, surtout ici, où vous payez pour vous abonner. Si vous dépensez votre argent pour lire notre travail, vous méritez de savoir que vous pouvez compter sur lui pour être bien sourcé, recherché et transparent. Les classements et évaluations que vous lisez ne sont aussi bons que le temps, l’énergie et l’expertise qui les alimentent.
Analyse du Repêchage de 2022
Le repêchage de 2022 a été un bon test en raison des impacts de la pandémie sur les groupes d’âge 2003 et 2004, et du fait qu’il n’y avait pas de consensus sur le prospect numéro 1 à l’époque, ni maintenant. Revenons sur mes évaluations et comment elles pourraient changer aujourd’hui.
Logan Cooley mène la classe de 2022 en buts (45) et en buts par match (0,29). Il est également le meilleur attaquant en passes par match (0,41) et en points par match (0,69), avec un total de 57 points en 82 matchs au cours de ses deux premières saisons. Cooley est le seul joueur de sa classe à être le centre de première ligne de son équipe, à avoir enregistré une saison de 25 buts et à avoir atteint 60 points, avec 65 points en 75 matchs l’année dernière, se classant deuxième derrière Clayton Keller au classement des points de l’équipe. Il possède un talent et une vitesse remarquables en tant que passeur, mais il est également un joueur compétitif qui joue au cœur de la glace, affichant des résultats positifs sur la glace avec l’Utah l’année dernière.
« Il y a eu un moment lors de son année de repêchage où j’ai envisagé de le classer numéro 1, et avec le recul, je regrette de ne pas l’avoir fait. »
J’avais un groupe de cinq joueurs au sommet de la classe de 2022, le plus grand que j’ai eu en près de 13 ans de travail. Ce groupe était composé de quatre joueurs pour la plupart des équipes, et cela aurait dû être le cas pour moi. Je pense que Cooley se tient au sommet maintenant, et son plus grand concurrent vient en fait de très loin, tout au fond du deuxième tour.
Qu’est-ce qui est plus précieux : un bon mais pas superstar centre de première ligne, ou un défenseur offensif élite ? Je pense qu’il y a des arguments des deux côtés. J’ai envisagé de redrafter Lane Hutson au numéro 1 ici, mais j’ai finalement penché pour Cooley pour l’instant. Je pourrais envisager de changer cela dans une décennie, mais je pense que la ligue le ferait probablement aussi, à juste titre ou à tort. C’est un choix dont je suis fier, car il est plus facile de trouver des raisons de ne pas choisir un joueur comme Hutson à l’époque que de prendre le risque de le sélectionner. J’ai pris ce risque pour lui encore et encore au fil des ans, en faisant confiance à mon évaluation du joueur.
« La réalité est qu’il n’y a pas beaucoup de défenseurs de la taille de Hutson qui jouent dans la LNH, même si le jeu évolue. »
Je l’ai bien évalué. Lorsque j’ai inclus Juraj Slafkovský dans ma colonne sur les joueurs que j’avais mal évalués l’année dernière, j’ai écrit que « Lorsque je regarde en arrière où j’en étais sur Slafkovský avant le repêchage et que je relis mon rapport, je pense que j’avais correctement évalué et décrit le joueur d’un point de vue composition/compétences, et que j’étais assez mesuré dans mon analyse et ma projection. » J’ai également écrit que je pouvais vivre avec le fait d’avoir Cooley, Shane Wright et Simon Nemec devant lui, car je pense que mon processus pour classer ces joueurs au-dessus de Slafkovský était solide.
Évaluations et Projections
Il semblait que les gens commençaient à abandonner Wright, puis il a eu une première saison complète vraiment solide dans la LNH l’année dernière, enregistrant 44 points en 79 matchs et terminant quatrième des Kraken au classement des points, à égalité pour la quatrième place dans la classe de repêchage 2022 avec Cutter Gauthier. Il a tiré à 20,9 %, ce qui va régresser, mais ses minutes devraient également augmenter. Il a également joué en tant que centre avec des résultats défensifs respectables et est connu pour son attention aux détails et son engagement sans le puck. Je pense qu’il aura une longue carrière en tant que très bon joueur dans la ligue, même si nous ne le considérerons jamais comme un choix numéro 1 exceptionnel.
Je pense que la surexposition a également entraîné une suranalyse de Wright, y compris par les fans. Je pense que j’ai trop pris cela en compte à l’époque et que je savais au fond de moi que certains des plafonds offensifs et le manque de dynamisme rendraient difficile pour lui de rester numéro 1 sur ma liste. Quant à où le classer ici, il y a deux premiers tiers dans ce redraft pour moi : 1-3 et 4-12/13. J’ai pensé à le reclasser un peu plus bas ici, et certains le feraient, mais il appartient fermement au deuxième tiers, c’est sûr, et je pense qu’il est à l’avant de celui-ci.
Gauthier est un autre joueur que j’ai déjà écrit dans ma colonne sur les joueurs que j’ai mal évalués. C’était une évaluation difficile pour plusieurs raisons. Les scouts n’étaient pas sûrs s’il était un centre ou un ailier, et j’ai mis trop d’accent sur le fait de le classer comme ailier. Il a également joué sur une ligne avec deux autres espoirs de premier plan en Cooley et Jimmy Snuggerud, et il y avait des questions constantes sur qui entraînait qui, et qui étaient les bénéficiaires du talent qui les entourait. Son profil statistique était également bon mais pas génial. L’endroit où j’ai mal calculé, cependant, était de ne pas donner suffisamment de crédit à sa poussée en seconde moitié de saison, passant des équipes de jeunes à devenir un choix parmi les cinq premiers.
Je pense que j’avais le profil juste sur Gauthier. J’ai capturé ses forces, son jeu, son style et sa projection. J’ai écrit à l’époque que je comprenais le cas du top 10 et que je commencerais à le considérer autour de là. Mais je ne pensais pas qu’il méritait une sélection parmi les cinq premiers, et quelques petites erreurs dans mon processus m’ont conduit à le classer une pleine catégorie en dessous de là où il appartenait, ce qui n’est pas une petite erreur au final.
J’aurais également dû savoir que dans une classe plus faible, le potentiel d’un joueur de 30-30-60 avec de la taille, même s’il est un ailier, était un talent de premier plan. J’ai pensé à classer Frank Nazar derrière les trois défenseurs qui le suivent sur cette liste. Je pense que les trois attaquants qui les suivent pourraient tous avoir des carrières comparables ou meilleures également. Mais je ne peux pas parler de la nécessité d’être plus agile pour reconnaître quand les gars font un pas en avant et ne pas donner de poids réel à ce que nous avons vu de Nazar au printemps.
Je pense qu’il est important qu’il soit placé dans une position pour être un joueur de top six sur lequel on compte pour produire la saison prochaine à Chicago, surtout maintenant qu’il a montré qu’il peut jouer avec des joueurs de haut niveau et faire des choses avec son patinage et ses compétences tant dans la LNH qu’aux championnats du monde. Son jeu a encore des domaines qui nécessitent du travail, et il va devoir prouver qu’il peut être plus régulièrement impactant sur et hors du puck sur l’ensemble de 82 matchs. Mais même si je devais le classer au bas de la plage que j’ai considérée ici, c’est toujours au-dessus de là où il a été repêché et juste autour de là où je l’avais classé.
Je suis sûr qu’il y aura des gens qui penseront que c’est un peu élevé. Mais je soutiendrais que cette perception est principalement alimentée par l’endroit où Simon Nemec a été repêché. S’il avait été pris numéro 7 et avait eu trois saisons très réussies pour un défenseur de 18 à 20 ans dans la LNH, et avait enregistré 23 points en 87 matchs de la LNH à son âge, et avait bien joué dans des matchs de playoffs, la perception serait sûrement un peu différente.
Malgré certains hauts et bas et la concurrence continue sur la ligne bleue des Devils, il y a eu de réels sommets pour Nemec dans la LNH, la LNH et aux championnats du monde, et je prédis qu’il fera un pas cette saison entre la LNH et les Jeux Olympiques, et qu’il aura une longue carrière en tant que défenseur de top quatre productif dans la ligue.
Je ne pense toujours pas que les gens réalisent à quel point Denton Mateychuk est bon. Le défenseur de 5 pieds 11/6 pieds a eu plus de mal à percer ces dernières années, mais Mateychuk a été l’un des meilleurs joueurs de son groupe d’âge depuis que je l’ai observé. Il est directement sorti des juniors pour devenir un défenseur de premier plan dans la LNH et l’un des meilleurs défenseurs recrues dans la LNH dès l’année dernière. Je ne pense pas qu’un parcours similaire en tant que défenseur de 30 points qui explose pour plus dans sa fin de vingtaine comme Morrissey soit hors de question ici, et le départ de David Jiricek a dégagé le chemin pour qu’il continue à être priorisé.
Je serais à l’écoute des arguments pour Mateychuk derrière les quelques joueurs suivants sur cette liste, mais je m’arrêterais là. À son niveau le plus bas, je pense que nous regardons probablement une meilleure version de ce que Rasmus Sandin est sur une bonne équipe des Capitals.
Il y a des gens qui argumenteraient probablement qu’il est un peu trop audacieux de classer Sam Rinzel devant deux joueurs en Marco Kasper et Jiri Kulich, qui ont tous deux eu de très bonnes saisons de recrue dans la LNH, et son ancien coéquipier de l’Université du Minnesota, Jimmy Snuggerud, qui a un pedigree plus profond et a été immédiatement très bon pour les Blues lors des playoffs de la Coupe Stanley au printemps. Mais je pense que l’excitation autour de ce que Rinzel a montré au collège au cours de sa dernière année et demie là-bas et dans la LNH lui-même au printemps est justifiée. C’est un défenseur de 6 pieds 4 avec toutes les pièces du puzzle, et elles se sont réunies pour lui très rapidement.
J’ai vu les contours bruts à l’époque, mais j’ai erré du côté de la prudence concernant le travail qui devait être fait et à quel point il était peu prouvé. Les Blackhawks ont pris un risque, et cela a porté ses fruits. Je pense que tous Nazar, Nemec, Mateychuk, Rinzel, Kasper, Kulich et Snuggerud pourraient probablement être classés de n’importe quelle manière de numéro 6 à 12 dans un redraft. Je suis sûr que les Red Wings le prendraient à nouveau au numéro 8 aussi. Kasper allait toujours devenir un joueur de la LNH solide et efficace. Dans un repêchage plus faible, j’aurais dû donner plus de valeur à cela.
Si le moi de 2025 était de retour en 2022, je l’aurais classé plus haut même sans le recul. Je ne suis peut-être pas tombé sur lui au numéro 8 aujourd’hui encore, mais il aurait été dans le coin. Je pense que Kulich et Snuggerud sont très, très proches en tant que joueurs et espoirs maintenant, et je les ai tous deux constamment échangés dans cette réévaluation. J’ai penché pour Kulich en raison de son échantillon NHL plus large et du fait qu’il l’a fait principalement en tant que centre, mais il est très possible que Snuggerud aille plus haut lorsque leurs carrières seront terminées.
Je suis fier de mon évaluation sur celui-ci au fil des ans. Jimmy Snuggerud est un bon nom de hockey et un bon joueur de hockey. C’est un peu ce qui a toujours compté pour lui. Il a des outils supérieurs à la moyenne dans tous les domaines et des outils de qualité supérieure en tant que tireur. Il va avoir une longue carrière en tant qu’ailier de calibre deuxième ligne solide, et je pourrais voir quelques années où il est plus que cela. S’il l’est, il est un gars de redraft dans le top 10 ou proche tout le temps.
Pavel Mintyukov a toujours été une évaluation compliquée et polarisante pour les scouts. Bien que je ne pense pas que Greg Cronin ait tiré le meilleur de lui et que ses scratches de santé à l’allée et au retour l’année dernière aient été étranges après une saison recrue très positive dans l’ensemble, il n’est pas surprenant que son jeu ne corresponde pas à un entraîneur non plus. J’avais l’impression qu’il y avait un top 12 dont on pouvait se sentir mieux à ce stade, mais qu’une fois que vous êtes entré dans cette plage de joueurs suivante, il était le numéro 13 clair pour moi à ce stade. Le talent et la capacité sont toujours là et ont toujours été. Son jeu a encore certains des mêmes domaines d’amélioration qu’il avait il y a quelques années, cependant.
David Jiricek est un joueur avec lequel j’étais en ligne avec le consensus avant le repêchage, puis je me suis rapidement retourné lorsque le recul en patinage/pivots n’a montré aucun signe d’amélioration notable. Trois ans plus tard, ils sont toujours un problème. Il a la plupart des autres éléments nécessaires pour être un défenseur de la LNH impactant, mais cette évaluation dépend toujours de ses pieds prenant des mesures qu’ils ne prendront peut-être jamais. S’ils ne le font pas, il tombera plus bas.
Il y a des particularités à propos de tous les joueurs restants. Ivan Yurov est l’un des espoirs de la LNH les plus sous-estimés en ce moment pour moi, et un joueur dont je suis convaincu qu’il aurait plus de notoriété et de reconnaissance s’il avait joué en Amérique du Nord ou à quelques championnats du monde juniors. Son passage réussi de l’aile au centre m’a également convaincu, lui donnant un avantage sur certains des ailiers qui se classent dans les fins des années adolescentes juste après lui ici. J’ai hâte que les fans de la LNH fassent sa connaissance la saison prochaine.
Je pense que j’étais un peu trop haut sur Carter Howard et que le consensus était un peu trop bas sur lui. J’ai vu le talent, le score et la production dans une équipe profonde où il n’était pas toujours le premier sur la glace, et j’ai cru que dans un repêchage faible, il était l’un des seuls attaquants avec un potentiel de top-six. Je pensais aussi qu’il travaillait plus dur qu’il n’en avait l’air. La plupart des scouts de la LNH ont vu un ailier de moins de 6 pieds avec un profil boom-or-bust et s’inquiétaient de son impact défensif. Ensuite, il y avait le style unique, que j’ai toujours apprécié, mais qui en a rebuté certains. Je pense que les deux côtés étaient justifiés dans leurs déterminations.
Il y a même aujourd’hui, après sa saison Hobey Baker et certaines améliorations notables dans ses habitudes et son jeu sans le puck, qui se demandent si sa valeur a atteint son maximum et remettent en question si son jeu fonctionnera dans la LNH. Je pense toujours qu’il va être un buteur de deuxième ligne et que c’est la bonne plage ajustée pour lui. Lui et le joueur suivant partagent également certaines des mêmes questions et préoccupations de profil, donc je pense qu’il est approprié qu’ils soient côte à côte ici.
Je pense que c’est la plage pour ce joueur à ce stade de la réévaluation. Je reconnais que j’étais trop haut sur Matt Savoie et que j’ai sous-estimé le rôle que son gabarit de 5 pieds 9 jouerait dans sa capacité à rester au centre et à avoir un impact au niveau de la LNH. J’aimais vraiment ce que j’avais vu dans l’AJHL, l’USHL et ensuite la WHL, où il a été le meilleur buteur d’une équipe de Winnipeg Ice. C’était l’un des meilleurs patineurs du repêchage, un moteur avec une éthique de travail. J’avais parlé avec des gens à Sherwood Park, Dubuque et Winnipeg à son sujet et j’ai accordé trop de poids à cela. Mon premier groupe aurait dû être de quatre joueurs, pas cinq.
Savoie était toujours un jeune joueur de premier plan dans la LNH en tant que recrue la saison dernière, terminant deuxième au classement des U21 avec 54 points en 66 matchs, et je m’attends à ce qu’il devienne un contributeur de milieu de six dans la LNH qui peut jouer PK2 et PP2.
Kevin Korchinski est un joueur qui a clairement été impacté par l’accord CHL-LNH interdisant aux joueurs de 19 ans de jouer dans la LNH. Il n’était pas prêt à jouer dans la LNH quand il l’a fait, et cela a freiné ses progrès et permis à d’autres de le dépasser maintenant. Pourtant, je pense que je l’avais placé au bon endroit au moment du repêchage, car son jeu avait certains défauts pratiques et des particularités qui auraient dû le garder hors du top 10. Il va toujours être un contributeur offensif en cinq contre cinq et une option de jeu de puissance, mais je me demande s’il devra être échangé pour réaliser son plein potentiel maintenant que Rinzel et Levshunov semblent en ligne pour diriger les jeux de puissance des Blackhawks. Il doit développer plus d’identité et revenir à jouer de manière plus libre également.
C’est un peu ironique que Rutger McGroarty ait fini par se retrouver avec les Penguins ici aussi. Ils ont utilisé ce choix sur Owen Pickering. McGroarty a toujours été l’un des meilleurs joueurs de son groupe d’âge, et presque tous ses outils sont de qualité NHL. Il n’a jamais été un grand patineur, cependant, et l’ajustement précoce l’année dernière au rythme professionnel a été plus difficile qu’un joueur de son pedigree aurait normalement eu dans la LNH. Il a compris et a vraiment progressé au fur et à mesure que l’année avançait, et il a maintenant une chance devant lui de commencer dans le top neuf des Penguins cette année. Il sera important pour lui de prouver qu’il peut s’accrocher et ne jamais revenir en arrière. Il va encore avoir une longue carrière.
Si vous avez suivi mon travail, vous savez que j’ai été très haut sur Luneau depuis longtemps, même à travers les problèmes compliqués de genoux et d’infection. Aujourd’hui, je crois qu’il est l’un des espoirs les plus sous-estimés du hockey, et j’ai même débattu de le classer un peu plus haut ici. Il a été l’un des meilleurs défenseurs de la LNH la saison dernière, a montré qu’il avait le niveau en LNH et est clairement prêt à jouer dans la ligue à temps plein. Je suis vraiment satisfait de mon évaluation de Luneau au fil des ans. Je pense qu’il va avoir une longue carrière.
Ostlund est un joueur extrêmement sympathique en raison de son intelligence dans tous les domaines du jeu et de la façon dont il utilise son patinage léger et son approche réfléchie pour naviguer sur la glace. Certains se demandent encore à quel point il est mince et s’il a le corps pour entrer à l’intérieur et tirer le puck dans le filet lui-même suffisamment, mais il a été excellent dans la LNH l’année dernière, et la LNH est à portée de main pour lui maintenant.
Salomonsson, comme Luneau, a été considéré comme un choix de premier tour à 16 ans, puis est devenu un choix de deuxième tour à 17 ans lorsque son année de repêchage a eu des hauts et des bas et n’a pas répondu aux attentes. Comme avec Luneau, j’étais plus haut sur le joueur à travers cela que la plupart. Maintenant, il est un défenseur deux voies grand, fort, compétitif, physique et très mobile qui sort d’une excellente saison en AHL dans une mauvaise équipe de la LNH, et semble destiné à devenir un bon défenseur de la LNH.
Il a toujours été facile d’être attiré par Geekie. C’était le garçon du Manitoba avec une personnalité joyeuse et un jeu qui montrait de vraies compétences pour un attaquant de 6 pieds 4. Il pouvait jouer à la fois centre et ailier. Il va avoir une très belle carrière dans la LNH. La question a toujours été plus sur le rythme et si ses compétences se révéleraient autant au niveau de la LNH ou seraient un peu plus limitées. Le prendre au numéro 11 était probablement un peu trop audacieux.
Dans une classe de repêchage où beaucoup des attaquants étaient polarisants d’une manière ou d’une autre, Liam Ohgren était un ailier bien-aimé et bien équilibré qui allait toujours avoir une carrière professionnelle réussie. Il n’avait pas une qualité définissante ou dynamique, mais il pourrait juste devenir un contributeur secondaire de bottom-six, ce qui le rend probablement encore un choix de fin de premier tour dans un redraft. Il a également eu une première saison vraiment solide en AHL l’année dernière.
Cameron Poitras a toujours été un joueur très intelligent qui a navigué sur la glace de manière très intelligente et a trouvé des moyens de faciliter pour ses coéquipiers. La question au moment du repêchage était de savoir s’il pouvait marquer des buts au niveau de la LNH. Cela reste un peu une question maintenant aussi. Il a été très bon pour Providence l’année dernière, jouant à un point par match en tant que l’un des joueurs les plus productifs de sa cohorte d’âge. Mais il a également marqué un seul but en 33 matchs de LNH la saison dernière. C’est un joueur réfléchi. Il va devoir montrer qu’il est plus qu’un simple gars au niveau de la LNH et se tailler une niche au-delà de la subtilité de la passe et de la vision. Je pense qu’il, Ohgren et Geekie sont tous dans le même bateau en termes de ce qu’ils doivent prouver.
Casey, comme Nemec, est pris dans un jeu de chiffres au New Jersey. Cela ne diminue pas ce qu’il a montré au fil des ans, qui est qu’il est l’un des meilleurs défenseurs offensifs de son groupe d’âge. Il l’a montré à l’international pour l’équipe des États-Unis, à Michigan, où il a enregistré 45 points en 40 matchs en tant que sophomore, et maintenant dans des tournois de recrues et en AHL. Bien que ses résultats en LNH aient été meilleurs que ses sous-jacents, il a également été immédiatement productif avec le grand club, enregistrant huit points en 14 matchs de saison régulière, surpassant l’opposition 8-4 dans ses minutes à cinq contre cinq, et participant à un match de playoffs. C’est un patineur de haut niveau et un penseur offensif qui, je pense, défend mieux avec ses pieds et son bâton que les gens ne le réalisent. Il pourrait, comme Korchinski, devoir être échangé pour réaliser pleinement son potentiel, mais je parierais que nous le verrons à un moment donné de sa carrière.
La façon dont Ryan Lamoureux pense et traite le jeu a beaucoup progressé depuis le repêchage et a fait toute la différence pour ses évidentes qualités physiques. C’est une histoire de développement très réussie, et il vous le dirait lui-même. Tous les honneurs à lui, son équipe et Arizona/Utah pour le travail qu’ils ont fait. Il a encore du travail à faire sur quelques points, mais il va être un défenseur unique de la LNH de numéro 4-5.
Simon Pettersson a toujours été un joueur que vous voyez est ce que vous obtenez, et ce joueur est maintenant un solide défenseur de troisième paire, ce qui en soi est une bonne valeur de troisième tour. Je le voyais plus comme un gars de quatrième ou cinquième tour à l’époque.
Ceux qui ont un œil attentif remarqueront que Bump est le seul changement d’ordre par rapport à mon classement des espoirs repêchés la semaine dernière. J’ai mentionné alors qu’il était numéro 101 et qu’il y avait quelques joueurs dans les 90 que je pensais à classer devant lui. Plus j’y pensais, plus je revenais à cela. Donc, il dépasse quelques gars, qui glissent dans les mentions honorables ici. Bump a vraiment travaillé sur son jeu et a impressionné les scouts et le personnel des Broncos avec les changements qu’il a apportés et l’engagement qu’il a montré au cours de ses deux saisons au collège, et il est maintenant à la porte de la LNH. Les compétences, le tir et la force sur le puck sont là. Les petites choses sont venues. Il ressemble à un potentiel buteur secondaire de milieu de six.
Liste des Joueurs
- C Owen Beck
- C Luca Del Bel Belluz
- LW/RW Dmitri Buchelnikov
- C Filip Bystedt
- RHD Ryan Chesley
- LHD Artyom Duda
- RW Jordan Dumais
- RW Jagger Firkus
- LHD Isaiah George
- C Ryan Greene
- C Stephen Halliday
- RW Joakim Kemell
- C Cameron Lund
- RHD Victor Mancini
- C Fraser Minten
- LW/RW Ivan Miroshnichenko
- LW/RW Jani Nyman
- LHD Owen Pickering
- LW Reid Schaefer
Dans l’ensemble, je suis satisfait des résultats de mes évaluations et projections sur un bon groupe de joueurs. Hutson est évidemment le grand nom, mais mon tableau a bien fonctionné et je suis fier de mes évaluations et de l’endroit où je me suis retrouvé sur Kulich, Nazar, Mateychuk, Salomonsson, Howard, Luneau, Casey, Korchinski, Yurov, Geekie et Ostlund, ainsi que d’autres dans les mentions honorables. Il y a aussi un grand groupe avec lequel nous étions alignés et qui est allé là où je les avais ou dans cette plage. Mais il y avait aussi quelques classements que je semble avoir mal placés (Savoie, Slafkovský, Kasper, Gauthier, Rinzel, Lambert, Bichsel, plus quelques-unes des mentions honorables comme Kemell et Buchelnikov) et quelques-uns d’entre eux sont importants. La solution facile à cela serait de pointer du doigt les défis persistants d’évaluer ce groupe d’âge sortant de la pandémie, ou de dire que je suis un évaluateur différent aujourd’hui de ce que j’étais alors. Mais dans l’ensemble, ma liste de 2022 a moins bien performé que mes autres jusqu’à présent. Je veux battre le terrain, et 2022 est plus un mélange que je ne le voudrais, avec quelques leçons à tirer.
