Introduction
Le début des effectifs de football à 30 millions de dollars, financés principalement par des entreprises fournissant des paiements de tiers aux joueurs au nom de leurs écoles, est conforme aux règles, mais « n’a pas vraiment correspondu » au système que certains de ses fondateurs avaient prévu, a déclaré mardi Bryan Seeley, responsable de la College Sports Commission (CSC).
Progrès et défis du CSC
Il a fait le point sur les progrès du CSC au cours des deux derniers mois. Bien qu’il soit optimiste quant à la capacité de la nouvelle agence à analyser rapidement les contrats, il a noté que l’afflux de contrats de tiers permettant aux écoles de dépasser le plafond salarial de 20,5 millions de dollars qu’elles sont autorisées à verser directement aux joueurs a entraîné des délais d’examen accrus.
Les nouveaux chiffres du CSC, mis à jour jusqu’en février, montrent une augmentation de 65 % par rapport aux deux mois précédents dans le volume des contrats de tiers, parfois appelés contrats associés, parmi les écoles des conférences Power Four. Seeley a déclaré que ces chiffres l’ont amené à croire que la plupart des écoles essaient de respecter les règles en soumettant leurs contrats pour examen au CSC, dont la mission est de s’assurer qu’ils ne sont pas de simples contrats de paiement pour jouer, mais qu’ils ont un « but commercial valide » et sont tarifés équitablement.
Critiques et préoccupations
Il a également mentionné qu’il avait entendu dire qu’il y avait une croyance selon laquelle « peut-être jusqu’à 90 % des contrats circulant dans le système le feraient automatiquement sans nécessiter de révision humaine. » Cela devait être basé sur l’hypothèse que ce serait un marché quelque peu organique avec beaucoup de contrats non associés, a-t-il déclaré. « Et cela s’avère ne pas être le cas. »
Ces contrats associés ont mis le CSC sous le feu des critiques en raison des délais d’approbation des contrats. Plus important encore, ils soulèvent des préoccupations plus larges quant à l’explosion des coûts pour constituer des effectifs universitaires compétitifs, moins d’un an après la mise en place du système activé par le règlement de la Chambre, point final d’un procès qui permet aux écoles de partager des revenus directement avec les joueurs, puis d’augmenter cela par le biais de contrats de tiers.
Réactions politiques
La discussion a atteint jusqu’à la Maison Blanche, où la semaine dernière, le président Donald Trump a tenu un « sommet » avec des dirigeants sportifs pour discuter des moyens de maîtriser les coûts. Trump a promis un décret cette semaine qui abordera les problèmes d’une industrie où, a-t-il déclaré, « le montant d’argent dépensé et perdu par des écoles par ailleurs très performantes est incroyable, juste en peu de temps. Et cela ne fera qu’empirer. »
Perspectives d’avenir
Seeley, toujours concentré sur la mise en place d’une agence qui jouera un rôle majeur dans la régulation des sports universitaires, a déclaré qu’il ne voulait pas s’aventurer à dire si le système actuel est durable. « Je lis les mêmes choses que vous lisez. Je vois les mêmes commentaires publics dans les médias et je parle aux écoles, » a déclaré Seeley. « Et j’ai le sentiment que certaines écoles avaient la conviction que le règlement tel qu’il a été mis en œuvre n’avait pas vraiment correspondu à ce qu’elles attendaient. Je pense que c’est juste de le dire. »
Accord de participation
Un important « accord de participation » reste non signé. Seeley a également reconnu que l’existence même de son agence, âgée de 8 mois, pourrait être en danger si un « accord de participation » qui confère le pouvoir d’application au CSC n’est pas signé par toutes les 68 écoles des Power Four. Peu après que le CSC a distribué le document, quelques États et écoles ont déclaré qu’ils ne signeraient pas ; certains étaient préoccupés par un langage interdisant de poursuivre la commission.
Les parties ont passé des mois à retravailler le langage. Dans un plaidoyer passionné lors des réunions de la NCAA en janvier, Seeley a exhorté les écoles à signer l’accord. Près de deux mois plus tard, il a déclaré qu’il attendait toujours. « J’ai vu quelques modifications proposées par des écoles récemment qui affaiblissent le document, » a déclaré Seeley. « Il arrive un moment où le document n’est pas assez solide pour justifier sa mise en place et la signature par le CSC. » Il a ajouté que le CSC pourrait toujours fonctionner sans les mesures prévues dans l’accord, « mais je pense que ces outils sont vraiment importants. »
