Match disputé et arbitrage controversé
DENVER — Commençons par l’évidence : le match de mardi soir entre les Edmonton Oilers et le Colorado Avalanche était très disputé. Les Oilers ont su tirer parti de leurs occasions, ont su exécuter quand cela comptait le plus et ont finalement remporté la victoire. Cela, c’est simple. Ce qui est beaucoup moins simple, cependant, c’est l’arbitrage qui a eu lieu tout au long de la soirée. Peu importe l’équipe que vous soutenez — que ce soit les Oilers, l’Avalanche, les Dallas Stars, les Detroit Red Wings ou toute autre équipe — chaque fan rationnel souhaite finalement la même chose : un sport où les règles sont appliquées de manière compétente et cohérente. Malheureusement, le match de mardi a encore une fois montré combien la LNH a encore du chemin à parcourir dans ce domaine.
Crédit : DNVR. Jared Bednar était furieux à propos de l’expulsion de MacKinnon. Nathan MacKinnon a reçu une pénalité majeure de cinq minutes après une collision effrayante avec Connor Ingram. Tristan Jarry est entré dans le match pour Ingram.
Appels contestables dès le début
Le premier moment qui a suscité des interrogations a été une pénalité pour accrochage infligée à Brett Kulak. L’appel était extrêmement léger et, à mon avis, ne répondait pas vraiment aux critères d’accrochage. Les Oilers ont fait ce que font les bonnes équipes : ils en ont profité. Ils ont marqué lors de la supériorité numérique qui a suivi et ont fait payer à l’Avalanche. Et pour être juste, qu’il s’agisse d’un mauvais appel ou non, vous devez quand même jouer le match et garder le palet hors de votre filet. L’Avalanche a été l’une des meilleures unités de désavantage numérique de la ligue toute la saison, donc c’est une situation où le Colorado devait encore être meilleur, quelles que soient les circonstances. Mais la cohérence est importante. Plus tard dans le match, Evan Bouchard semblait clairement tenir le bâton de Valeri Nichushkin contre les bandes. Le jeu s’est développé apparemment juste devant les arbitres, mais aucune pénalité n’a été appelée. D’un point de vue de la cohérence, cette séquence ressemblait beaucoup plus à une pénalité classique que celle qui avait été infligée à Kulak plus tôt dans la soirée. Cette observation ne devrait pas être controversée.
L’expulsion de MacKinnon
La véritable controverse est survenue tard dans la deuxième période, lorsque Nathan MacKinnon a été expulsé du match après avoir reçu une pénalité majeure pour interférence avec le gardien de but — ce qui a entraîné la première conduite antisportive de sa carrière en LNH. Le jeu s’est produit alors que le Colorado était mené 2-1 et était en supériorité numérique. MacKinnon est entré dans la zone offensive à toute vitesse avant de recevoir une passe de Martin Necas. Son tir a raté le filet, et alors qu’il poursuivait le rebond le long de la ligne de but, le défenseur des Oilers Darnell Nurse s’est approché par derrière. Nurse a contacté la hanche gauche de MacKinnon, modifiant subtilement mais significativement le chemin de l’étoile de l’Avalanche juste au moment où il tentait d’éviter la zone du gardien. Avec ses patins orientés à gauche dans un effort pour éviter le gardien Connor Ingram, MacKinnon a plutôt perdu son couloir et a percuté le gardien le long de la ligne de but. L’impact a forcé Ingram à quitter le match.
Tout d’abord, tout le monde espère qu’Ingram va bien. Personne ne veut voir un joueur se blesser de cette manière — peu importe l’allégeance à une équipe. Mais même une compréhension basique de la physique rend la situation plus facile à interpréter. Lorsqu’un défenseur de 1,93 m et 98 kg comme Nurse entre en contact avec un joueur se déplaçant à grande vitesse à quelques centimètres de la zone du gardien, la marge pour éviter une collision devient extrêmement petite. Ajoutez à cela le fait qu’Ingram se penchait en avant pour jouer le palet, et la fenêtre pour que MacKinnon échappe à la situation disparaît essentiellement.
Si cette interprétation semble raisonnable, c’est parce que ce ne sont pas seulement des fans qui le disent. John Wroblewski — entraîneur-chef de l’équipe féminine des États-Unis, médaillée d’or aux Jeux Olympiques — a rejoint le PuckAroundPod et a offert son point de vue sur le jeu : « Mack allait au but aussi fort qu’il le pouvait légalement, » a-t-il expliqué. « Je pensais que son chemin allait le mener au-dessus de la peinture et je pensais qu’il avait été poussé, frappé par un défenseur extrêmement solide, Darnell Nurse, qui a l’un des plus grands gabarits de la ligue. Cela ne prend pas grand-chose pour, vous savez, faire légèrement dérailler un train. » C’était complètement hors de caractère pour MacKinnon de percuter un gardien et ce n’est pas dans son style. Je mets tout cela sur le compte d’un contact involontaire. Le sifflet a été sifflé. Les observateurs (de commotion cérébrale) ont fait un excellent travail en aidant Connor. Et la mise au jeu aurait dû être à l’extérieur de la zone sans pénalité infligée.
Le gardien retraité Tuukka Rask, qui a joué pendant 15 ans en LNH, tous avec les Boston Bruins, a déclaré sur TNT qu’il n’était pas d’accord avec la pénalité majeure de cinq minutes infligée à MacKinnon. « Je ne pense pas, » a-t-il déclaré. « Je suis tout pour protéger les gardiens ; c’est juste la tempête parfaite. Ingram est dans une position difficile, s’étirant, Nurse coupe la passe sur un genou, en gros. MacKinnon, je sens qu’il veut s’écarter, mais ensuite il entre en collision avec Nurse, et ensuite c’est juste une tempête parfaite. Ça craint pour Ingram de se blesser comme ça. »
Un problème de cohérence à l’échelle de la ligue
Au-delà de la décision spécifique de mardi soir, le jeu a mis en lumière un problème beaucoup plus vaste qui a silencieusement grandi pour devenir l’un des problèmes d’arbitrage les plus frustrants de la LNH : l’interférence avec le gardien de but est devenue extrêmement incohérente. Nuit après nuit, des jeux similaires sont jugés complètement différemment. Pour voir à quel point le standard est devenu déroutant, il vaut la peine de revenir sur un moment de la saison dernière. Le 2 janvier, l’Avalanche a battu les Buffalo Sabres 6-5 au Ball Arena lors de l’un des matchs les plus chaotiques de l’année. Au cours de ce match, Parker Kelly a contacté Zach Benson près de la zone du gardien. Le choc a fait tomber Benson directement sur la jambe droite du gardien de l’Avalanche, Scott Wedgewood, le faisant tomber violemment au sol. Wedgewood est immédiatement tombé dans une douleur visible et est resté étendu dans la zone du gardien. Malgré le fait que le gardien était clairement blessé et incapable de défendre le filet, le jeu a continué. Aucun sifflet n’a été sifflé. Quelques instants plus tard, Benson a contourné le filet et a marqué sur un wraparound alors que Wedgewood était encore incapable. L’entraîneur de l’Avalanche, Jared Bednar, a pressé les arbitres pour obtenir une explication. La raison qu’il a reçue était que le sifflet n’avait pas été sifflé parce que la collision avait été causée par un joueur de l’Avalanche. Cette explication est exactement la raison pour laquelle la décision de mardi soir soulève tant de questions. En utilisant cette même logique, le jeu impliquant MacKinnon et Ingram aurait dû entraîner un sifflet et une mise au jeu — pas une pénalité majeure et une expulsion. Le chemin de MacKinnon dans la zone du gardien avait clairement été modifié par le contact de Nurse des Oilers. Au lieu de cela, le résultat a été la première conduite antisportive de la carrière de MacKinnon.
Quand l’incohérence devient l’histoire
Le hockey est un sport rapide. Les arbitres sont humains, et les erreurs sont inévitables au cours d’une saison de 82 matchs. Mais il y a une différence entre un appel manqué occasionnel et un schéma d’incohérence qui laisse les joueurs, les entraîneurs et les fans réellement incertains quant à la manière dont les règles sont interprétées. Lorsque des coups de crosse flagrants — comme celui infligé par Zach Hyman à Brock Nelson — ne sont pas appelés, ou lorsque des gardiens comme Tristan Jarry peuvent frapper des joueurs comme Parker Kelly se dirigeant vers le but sans conséquence, il devient de plus en plus difficile de défendre le standard appliqué sur la glace. Et pour être clair, il ne s’agit pas de blâmer les Oilers. Toute équipe de la ligue profiterait d’un arbitrage laxiste s’il est clair que certains jeux vont être ignorés. La responsabilité incombe à la ligue.
La LNH ne peut pas se permettre d’ignorer cela
Du point de vue de la LNH et du sport dans son ensemble, l’attente devrait être simple : les règles doivent être appliquées avec autant de cohérence que possible. Personne ne demande la perfection. Mais lorsque des pénalités majeures, des conduites antisportives et des jeux liés aux blessures sont impliqués, la marge d’erreur devient extrêmement petite — surtout avec l’approche des séries éliminatoires. La dernière chose que la LNH veut, c’est un appel manqué, une interprétation incohérente ou une erreur d’arbitrage évitable décidant d’une série de playoffs entière. Ou pire, la finale de la Coupe Stanley. Parce qu’à l’ère des replays instantanés, des clips viraux et des discussions incessantes sur les réseaux sociaux, des moments comme celui-là ne disparaissent pas simplement. Ils persistent. Ils sont disséqués sous tous les angles. Et avec le temps, des controverses répétées comme celles-ci commencent à éroder quelque chose de bien plus important qu’un simple résultat de match : la confiance des fans. Et c’est quelque chose que la ligue ne peut tout simplement pas se permettre de perdre.
