Les Tournois à Élimination Directe et les Wild Cards
Il y a peu de choses que les Américains apprécient plus qu’un tournoi à élimination directe : March Madness, les playoffs de la NFL, ou les compétitions de basketball de l’Indiana High School Athletic Association. Tous ces événements sont des institutions bien-aimées.
L’USTA (United States Tennis Association) les apprécie tant qu’elle a décidé d’en créer non pas un, mais deux. Les champions américains des compétitions de tennis NCAA en simple ont longtemps bénéficié d’une wild card pour l’US Open.
Cependant, les finales de 2024 se sont tenues en novembre dernier, un moment où l’US Open 2025 semblait encore très lointain. Ainsi, Michael Zheng de Columbia, le champion en simple masculin, s’est retrouvé cette semaine dans un autre tournoi à élimination directe pour tenter de décrocher une wild card qu’il aurait déjà pu gagner. Malheureusement, il a perdu contre Stefan Dostanic de Wake Forest sur le score de 6-3, 6-4.
« Je lui ai dit que je sais que c’est décevant, a déclaré Dostanic. J’ai beaucoup d’admiration pour lui. C’est dommage que seulement l’un d’entre nous puisse obtenir la wild card. C’est ça, le sport. »
Zheng a quitté les lieux peu après ce qui devait être l’un des moments les plus difficiles de sa carrière tennistique.
Les Politique des Wild Cards dans le Tennis
Dans la compétition féminine, Valerie Glozman de Stanford a battu Mary Stoiana, et Darja Vidmanová de République tchèque, étudiante à l’Université de Géorgie, n’a pas pu participer car les non-Américains n’étaient pas éligibles. Cela s’inscrit dans une tradition de long terme visant à soutenir les champions américains NCAA avec une wild card pour l’US Open.
Cependant, le mécanisme qui régit le système des wild cards eclipse souvent l’équité sportive. Il y a des wild cards dans presque tous les tournois ATP et WTA, utilisés pour attirer des stars et vendre plus de billets. Les wild cards annoncées bien à l’avance attirent également des sponsors.
Malgré la rationalité apparente, le favoritisme envers les joueurs de la nationalité d’accueil demeure courant. Au Wimbledon, par exemple, sur les 15 wild cards en simple accordées pour l’édition de 2025, une seule vient de l’extérieur du Royaume-Uni.
Performances et Équité dans les Tournois
En général, les performances des wild cards dans les tableaux principaux ne sont pas particulièrement brillantes. Des exceptions notables incluent Kim Clijsters, ancienne numéro un mondiale, qui a reçu une wild card pour remporter l’US Open 2009 après un retour de deux ans. Cependant, les novices rencontrent souvent un historique de succès beaucoup plus limité.
Ce fut le cas de Loïs Boisson lors de l’Open de France, où elle a su tirer parti de sa wild card pour atteindre les demi-finales. Néanmoins, de nombreux joueurs mieux classés qui manquent juste la limite d’entrée des tableaux principaux ont réalisé davantage sur le court que les wild cards classées sous eux.
« Les wild cards semblent être destinées à perdurer. »
En plus des wild cards pour le tableau principal, l’US Open attribuera également des places pour son tournoi de qualification, d’une valeur significative, accentuant encore l’importance de la compétition pour ces billets précieux.
Alors que le système des wild cards dans le tennis continue d’évoluer, il soulève de nombreuses questions concernant l’équité et l’accès pour tous les athlètes, indépendamment de leur nationalité ou de leur statut dans le classement.
