Contexte des Affaires Judiciaires
Quiconque est familier avec les affaires judiciaires de haut niveau, en particulier les affaires civiles, sait que deux combats se déroulent simultanément : un combat dans le tribunal à travers des dépôts juridiques et un autre pour gagner les cœurs et les esprits du public.
Accusations Contre Ishbia
Cette seconde dimension explique pourquoi, lorsque les avocats des propriétaires minoritaires des Suns, Andy Kohlberg et Scott Seldin, ont déposé leur dernier mémoire auprès du tribunal lundi — en réponse à la contre-attaque d’Ishbia contre leur procès initial — un communiqué de presse a été diffusé aux médias en parallèle.
Dans ce dépôt, Kohlberg et Seldin accusent Ishbia de mauvaise gestion de la franchise NBA et d’utiliser un appel de fonds pour les contraindre à vendre une partie ou la totalité de leurs actions dans l’équipe. Ils soulignent également qu’Ishbia et son équipe juridique ont commis une erreur qui leur permettrait d’acquérir une majorité de l’équipe et de prendre le contrôle en tant que gouverneur.
« Nous avons déposé nos réclamations pour fraude, violation du devoir fiduciaire et violation de contrat afin d’exposer la mauvaise conduite de M. Ishbia, » a déclaré l’avocat du duo, Michael Carlinsky, Associé Co-Gérant Mondial et Responsable des Litiges Complexes chez Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP, dans une déclaration envoyée à NBC Sports.
Il a ajouté : « Nous croyons que les preuves montreront que M. Ishbia a conçu un plan pour menacer nos clients d’une dilution massive de leurs intérêts dans les Suns s’ils ne finançaient pas un appel de fonds dans les dix jours suivant l’avis, tout en cachant sa propre incapacité à financer dans les délais. »
Réactions et Accusations de Part
Le dépôt légal lui-même déclare (via Doug Haller et Mike Vorkunov de The Athletic) : « La réalité est qu’Ishbia utilise les Suns comme son cochon tirelire personnel, y compris à travers une longue liste de transactions conflictuelles — dont certaines ne sont connues que des propriétaires minoritaires. »
Parmi les accusations formulées dans le dépôt, il est mentionné qu’Ishbia a accordé un prêt aux Suns à un taux d’intérêt considérablement plus élevé que le taux du marché, et qu’il a vendu les droits de nommage de l’arène des Suns à sa propre société de prêt hypothécaire, entre autres. Ishbia a depuis rejeté ces accusations.
Un porte-parole d’Ishbia a déclaré à The Athletic : « Ce n’est pas un procès ; c’est une extorsion éhontée déguisée en processus légal. »
Il a ajouté que, contrairement à la gestion précédente de l’équipe, Mat a clairement indiqué qu’il investirait considérablement dans les Suns et les Mercury.
Stratégies et Négociations
Kohlberg et Seldin cherchent à faire reculer l’organisation, et ils admettent ouvertement dans ce dépôt qu’investir dans l’équipe et ses fans « n’a aucun sens commercial. » Ils plaident pour la négligence. Ils sont libres de vendre leurs actions sur le marché libre et s’ils ne le font pas, ils devraient être prêts à perdre ce procès et à participer aux investissements continus de Mat dans les équipes et la communauté.
« Au lieu de me poursuivre, pourquoi ne pas simplement m’écrire une lettre et dire merci ? » a répondu Ishbia aux poursuites des propriétaires minoritaires dans The Draymond Green Show.
Il y avait des spéculations lors du procès initial de Kohlberg et Seldin, suggérant qu’il ne s’agissait que d’un stratagème pour obtenir un levier dans les négociations pour qu’Ishbia achète leurs actions. L’article de The Athletic confirme essentiellement cela, indiquant que Kohlberg a approché Ishbia il y a un an pour lui proposer de racheter ses actions, mais Ishbia n’a pas répondu et quelques jours plus tard a programmé l’appel de fonds, ce qui, aux yeux de Kohlberg, était perçu comme une tentative de pression et de dilution de la valeur de ses actions.
Ishbia, évidemment, nie cette interprétation. Tout cela a conduit à cette accusation dans le procès, encore une fois rapportée par The Athletic.
[Kohlberg et Seldin] ont ensuite appris que plus de capitaux n’avaient pas été financés et qu’Ishbia avait utilisé une conversion de dette en capital pour combler le manque financier. Cette manœuvre, affirment Kohlberg et Seldin, n’était pas la manière légitime de procéder.
Les deux propriétaires minoritaires soutiennent également qu’un appel de fonds du 8 juillet 2025 n’a pas été entièrement financé à temps. Ils affirment qu’en vertu de l’accord d’exploitation de l’équipe, ils auraient le droit d’acheter les actions qu’Ishbia n’avait pas financées lui-même. S’ils le faisaient, ils obtiendraient alors une participation majoritaire dans les franchises.
Cela semble se diriger vers un règlement final, où Ishbia achèterait les parts de Kohlberg et Seldin, mais d’abord, il y a cette bataille juridique et de nombreux avocats qui gagnent beaucoup d’argent.
