Contexte de la plainte
Les propriétaires de San Diego Wave ont déposé une plainte contre l’ancienne présidente de l’équipe, Jill Ellis, l’accusant de les avoir trompés en promettant de rester avec le club après la vente de l’équipe, pour finalement démissionner deux jours après la finalisation de l’accord. Lauren Leichtman et Arthur Levine, un couple milliardaire à la tête de Levine Leichtman Capital Partners, poursuivent Ellis par l’intermédiaire d’une société holding associée. Ils réclament des dommages-intérêts non spécifiés lors d’un procès devant jury pour des allégations de fausse déclaration, de dissimulation et de fausses promesses.
Accusations et contexte
Un avocat représentant Ellis a déclaré au San Diego Union-Tribune, qui a d’abord rapporté le litige, que la plainte était « sans fondement » et a affirmé qu’elle avait été déposée en représailles à la demande d’Ellis concernant le paiement de sa rémunération différée. Ellis, double vainqueur de la Coupe du Monde avec l’équipe nationale féminine des États-Unis, a été la première présidente de San Diego Wave, une équipe d’expansion de la NWSL en 2022.
Leichtman et Levine ont acquis le Wave directement auprès de l’ancien propriétaire Ron Burkle en 2024, dans le cadre d’une vente en deux parties qui a valu à l’équipe une valorisation comprise entre 113 millions et 120 millions de dollars, établissant ainsi un record pour une équipe de la NWSL. Dans leur plainte, ils affirment qu' »Ellis était une raison déterminante pour laquelle [ils ont] acheté le club » et qu’ils « compteraient sur les assurances d’Ellis qu’elle guiderait l’équipe pendant de nombreuses années à venir. »
Démission et conséquences
Sous sa présidence, le Wave est devenu la première équipe de la NWSL à atteindre les playoffs lors de sa saison d’expansion (2022) et a remporté le NWSL Shield l’année suivante. La plainte a été déposée au tribunal supérieur de Californie à San Diego lundi. Selon le document, Ellis a informé les plaignants de sa démission de son rôle de présidente de San Diego Wave FC deux jours après la finalisation de la vente de l’équipe en octobre 2024. Elle a quitté son poste pour devenir responsable du football à la FIFA, un rôle annoncé par la FIFA en décembre 2024.
Les plaignants allèguent qu' »Ellis n’avait aucune intention de continuer à s’impliquer avec Wave FC lors de ses négociations pour rejoindre la FIFA, » rendant ainsi ses promesses autour de la vente de l’équipe une fausse représentation. La plainte ne précise pas si ces promesses étaient écrites ou contractuelles.
Impact sur l’équipe
Les plaignants soutiennent qu’en se concentrant sur ses négociations avec la FIFA, cela a conduit à la mauvaise saison 2024 de l’équipe sur le terrain – une 10e place sous trois entraîneurs différents – et a coûté à l’équipe des revenus en 2025. Ils estiment que les revenus perdus « équivalent à au moins 40 millions de dollars de valeur d’entreprise, » bien que les dommages spécifiques recherchés ne soient pas précisés.
Leichtman et Levine, par l’intermédiaire de leur société, demandent un procès devant jury pour déterminer les dommages. D’autres défendeurs non nommés et non identifiés sont mentionnés dans la plainte comme ayant participé aux fausses promesses alléguées, que les plaignants disent avoir aidé à « inciter et induire le plaignant à poursuivre l’achat. »
Relations personnelles et contrat
Leichtman et Levine se sont liés d’amitié avec Ellis lorsqu’elle était entraîneuse de l’équipe féminine de UCLA, qu’elle a menée à un championnat NCAA en 2013. Ils sont des donateurs fréquents des sports féminins de UCLA et, selon la plainte, ont fourni un soutien financier à l’équipe de football féminin. Ils ont même voyagé avec Ellis jusqu’à la College Cup 2013, selon le document.
Selon le San Diego Union-Tribune, Ellis a signé un contrat de cinq ans en décembre 2021, lui garantissant 1 million de dollars lors de sa première année, avec des augmentations à suivre. L’accord incluait également des paiements différés annuels de 250 000 dollars à payer lors de son départ du club, totalisant plus de 1 million de dollars en paiements différés.
« Cette plainte sans fondement est une représaille contre Jill Ellis pour avoir demandé aux propriétaires actuels de San Diego Wave FC de payer la rémunération différée qui lui est due en vertu de son contrat de travail et des lois sur les salaires de Californie, » a déclaré Douglas Silverstein, un avocat d’Ellis, au Union-Tribune.
« Mme Ellis a tenté de bonne foi de régler ces questions financières directement avec les propriétaires, mais elle a été repoussée. Elle a ensuite été contrainte de retenir un avocat, qui a demandé par écrit la semaine dernière qu’elle soit payée. Cette plainte est le résultat direct de cette demande écrite. »
Réactions et autres litiges
ESPN a contacté les avocats d’Ellis et des plaignants pour obtenir des commentaires supplémentaires. Un porte-parole de San Diego Wave a fourni la déclaration suivante à ESPN : « Il s’agit d’une affaire juridique entre le Levine Leichtman Family Office et Jill Ellis. San Diego Wave FC n’est pas partie à ce procès. Notre objectif en tant que club reste centré sur nos joueurs, nos fans et la communauté alors que nous continuons à construire un avenir passionnant pour le football féminin à San Diego. »
La plainte de lundi est au moins le troisième litige entourant le Wave et le mandat d’Ellis. L’année dernière, Ellis a déposé une plainte pour diffamation contre l’ancienne employée de l’équipe, Brittany Alvarado, après qu’Alvarado ait posté un message sur ses réseaux sociaux alléguant un environnement de travail toxique au Wave et affirmant qu’Ellis « favorisait un environnement où des comportements abusifs parmi ses subordonnés sont autorisés à prospérer. » Plus tard en 2024, Alvarado a rejoint quatre autres employés pour poursuivre le Wave et la NWSL, alléguant plusieurs formes de discrimination, de harcèlement sexuel, de représailles et de licenciement abusif. Une sixième plaignante – et deuxième Jane Doe alléguant qu’elle a été harcelée sexuellement alors qu’elle était au club – a rejoint la plainte au début de 2025. Ellis n’a pas été nommée dans cette plainte. Dans un dépôt de juillet, la NWSL a soutenu qu’elle n’avait « aucune obligation de soin » envers les six femmes poursuivant le club et la ligue.
