Introduction
Comme l’a dit un jour Tom Petty, « L’attente est la partie la plus difficile. » Cela n’a jamais été aussi vrai que lors de la nuit du draft. Avec cinq minutes entre chaque choix et souvent peu d’activités à réaliser entre eux, cela peut devenir une véritable torture pour les dirigeants qui se concentrent sur un joueur en particulier.
Les risques des décisions à court terme
Les propositions de valeur qu’une équipe ne considérerait jamais, même dans le froid calcul d’un mock draft de mi-avril, commencent à sembler plus raisonnables lorsque les équipes ont réalisé des interviews et des entraînements, et qu’elles se fixent un objectif qu’elles doivent absolument atteindre. Même en sachant ce que l’histoire dit sur les drafts et les échanges, et que chaque autre équipe qui a tenté l’expérience a également pensé obtenir quelque chose de précieux.
Parfois, elles ont raison : le draft de 2019 a vu des échanges pour Luka Dončić et Shai Gilgeous-Alexander, par exemple. Cependant, souvent, elles se trompent de manière désastreuse, ce qui peut coûter très cher.
Le cas de la Nouvelle-Orléans
Le cas le plus évident et notable, qui a déjà fait sourire les dirigeants de la ligue dans les moments qui ont suivi le draft, était la décision de la Nouvelle-Orléans d’échanger un « super premier » de 2026 aux Hawks pour monter de la 23ème à la 13ème place lors de la nuit du draft et sélectionner le pivot du Maryland, Derik Queen.
Cette décision a suivi l’échange d’un choix des Pacers de 2026, protégé parmi les quatre premiers, pour obtenir le 23ème choix cette année, alors qu’Indiana jouait encore des matchs. Une décision déjà douteuse qui a semblé spectaculairement pire une fois que Tyrese Haliburton s’est déchiré le tendon d’Achille lors du match 7.
Mais l’échange de Queen était d’un tout autre niveau et est devenu le sujet de conversation de la ligue.
Les conséquences de la gestion d’actifs
Le choix que la Nouvelle-Orléans a envoyé à Atlanta est qualifié de « super premier » car il est complètement non protégé, et c’est le meilleur entre le choix de Milwaukee ou celui des Pelicans. En d’autres termes, les Hawks ont de fortes chances de générer un choix élevé de loterie à partir de cela.
Mettez de côté la logique vacillante des Pelicans tombant dans ce piège de désir parce qu’ils voulaient Queen au n° 13, et pensez à quel point cette gestion d’actifs est horrible. La Nouvelle-Orléans aurait pu protéger ce choix, pour commencer ; dans un accord similaire avec les Hawks l’année dernière, ils avaient protégé un choix sortant des n° 1 à 4.
Questions plus larges sur les Pelicans
Les histoires qui filtrent de la Nouvelle-Orléans génèrent déjà des sourires dans la ligue. Ils ont un entraîneur que aucun des joueurs n’aime, qu’ils ne peuvent d’une manière ou d’une autre pas virer, un joueur vedette que personne ne veut autour mais qu’ils ne peuvent pas se débarrasser.
Les Pelicans semblent avoir misé tout sur l’expérience de Troy Weaver malgré les quatre années de ruine qu’elle a apportées à Detroit.
Les autres équipes en difficulté
Les Pelicans ne sont pas seuls. Memphis a levé des sourcils lorsqu’il a de nouveau échangé lors de la nuit du draft, cette fois en abandonnant un futur premier choix non protégé d’Orlando en 2028 et deux seconds juste pour monter de cinq places de 16 à 11 et sélectionner Cedric Coward.
De même, l’Utah a payé pour monter de seulement trois places avec Washington de n° 21 à 18 et sélectionner un joueur qui aurait très bien pu durer jusqu’au choix 21, abandonnant trois seconds.
Conclusion
Les échanges pour monter impliquent presque toujours un surpaiement assez lourd par rapport à ce qui serait nominalement « juste », car l’autre équipe est tout aussi prise dans l’excitation de la prochaine personne sur le tableau de draft. J’ai écrit plus tôt cette année que la patience est la qualité la plus importante pour les bureaux exécutifs de la NBA, et le premier tour de mardi était un autre excellent exemple.
