Le Repêchage de la LNH 2016 : Un Retour sur Dix Ans
Greg Wyshynski : Cela fait maintenant dix ans que le repêchage de la LNH 2016 a eu lieu à Buffalo. Pour mettre les choses en perspective : à l’époque, les Sabres n’étaient même pas considérés comme des prétendants à la Coupe Stanley ! Que vous rappelez-vous de ce qui est désormais communément appelé le repêchage d’Olli Juolevi ?
Rachel Kryshak : Je terminais mon diplôme de premier cycle, après avoir effectué un stage avec MLSE à l’été 2015, et je regardais mon équipe d’enfance démolir tout sur son passage dans l’espoir d’obtenir un buteur d’élite. Je ne savais pas où nous en serions dix ans plus tard, avec une seule série de playoffs gagnée et une base de fans qui est maintenant plus en colère qu’elle ne l’était à l’époque.
Les Choix de Redraft
GW : Très bien, examinons qui est allé où et où nous les redraftons :
RK : Auston Matthews. Toronto fait cela, encore une fois. Trophée Hart, capitaine, sur la bonne voie pour devenir le meilleur buteur de l’histoire de la franchise dans presque toutes les catégories statistiques et un merveilleux ambassadeur de la communauté. C’est le joueur le plus talentueux à avoir jamais porté le Maple Leaf et il sera probablement le dernier à porter le numéro 34 à Toronto.
GW : Auston Matthews. J’ai pensé à faire entrer quelqu’un d’autre à cette place après deux saisons consécutives de baisse de buts pour Matthews, tout en jouant avec des blessures. Bien que je sois un peu inquiet à ce sujet, et du fait que ses points par 60 minutes aient également chuté à un niveau de carrière bas en 2025-26, rappelons-nous tous qu’il s’agit d’Auston Freakin’ Matthews. Il a marqué 428 buts en 689 matchs de LNH. Personne dans ce repêchage ne s’approche de ce niveau de but.
RK : Matthew Tkachuk. Pour les besoins de ce redraft, nous allons faire semblant que Tkachuk ne quitte pas le Canada à la première occasion. Tkachuk est la définition d’un joueur d’impact qui est un cauchemar à affronter. Il est l’un des « rats » les plus habiles du siècle et apporte à son équipe un élément difficile à jouer, entraînant tout le monde dans la bataille.
GW : Adam Fox. Pour les besoins de ce redraft, nous allons également supposer que Fox était prêt à jouer pour une autre équipe que les New York Rangers. Si nous avions fait cet exercice en 2024, il n’y aurait même pas un scintillement de débat sur le fait que Fox soit le meilleur défenseur du repêchage et, potentiellement, le deuxième meilleur joueur de cette année de repêchage.
Mais ses statistiques ont souffert alors que les Rangers ont chuté au classement, et le stigmate qu’il porte de ses critiques lors de la Face-Off des 4 Nations à son exclusion olympique a terni son éclat.
RK : Charlie McAvoy. C’était un véritable débat entre défenseurs pour moi. Comme vous l’avez dit, si nous faisons cela il y a deux ans, c’est Fox. Mais il est difficile d’ignorer l’impact de McAvoy.
Les Autres Choix Notables
GW : Tage Thompson. On dirait que les Canucks aimeraient vraiment un retour en arrière sur celui-ci, surtout compte tenu du manque actuel de centres au sein de l’organisation. Le jeu de Thompson à Buffalo a largement dépassé les attentes raisonnables basées sur sa trajectoire de développement à St. Louis.
RK : Clayton Keller. Keller était l’un des joueurs les plus sous-estimés de la LNH jusqu’à récemment. Il est l’un des meilleurs producteurs de ce repêchage, un buteur et passeur à double menace.
GW : Jesper Bratt. D’un point de vue purement talentueux, peu de joueurs peuvent égaler Bratt dans le repêchage de 2016. C’est un exceptionnel manieur de puck et un passeur dynamique.
RK : Alex DeBrincat. Le joueur avec le deuxième plus grand nombre de buts dans la classe de repêchage irait généralement plus haut, mais l’impact de DeBrincat est limité à son score.
Conclusion
GW : Jesse Puljujarvi. Dites-le avec moi : « Ils. Peuvent. Le. Réparer. » Puljujarvi a été repêché numéro 4 par les Oilers en 2016. Bien que je ne le retire pas complètement de son parcours de carrière peu reluisant, je pense que le développement de Puljujarvi par les Oilers — ou son absence — a été un facteur énorme dans sa déception au repêchage.
RK : Logan Stanley. Il n’y a absolument aucune chance que les Bruins ne repêchent pas un défenseur défensif de 6 pieds 7 pour apprendre sous Zdeno Chara pendant quelques saisons.
Ce retour sur le repêchage de 2016 nous rappelle à quel point les choix peuvent influencer l’avenir des franchises et comment le temps peut changer la perception des talents.
