Introduction
LAS VEGAS, NEVADA – 13 SEPTEMBRE : Son Excellence Turki Al-Sheikh pose avec le président de l’UFC, Dana White, lors du championnat Undisputed & Ring Magazine Super Middleweight au Allegiant Stadium le 13 septembre 2025 à Las Vegas, Nevada. (Photo par Chris Unger/TKO Worldwide LLC via Getty Images)
La Chambre des représentants des États-Unis devrait voter aujourd’hui, le 24 mars, sur la loi sur le renouveau de la boxe américaine Muhammad Ali. À moins d’un événement imprévu, elle devrait être adoptée. Ensuite, elle sera soumise au Sénat, et si les partisans ont raison, il ne faudra pas longtemps avant qu’elle n’atteigne le bureau du président Donald Trump.
Controverse autour de la loi
Les partisans de ce projet de loi le présentent comme une modernisation nécessaire de la réglementation de la boxe, qui offrirait aux boxeurs plus de choix et de meilleures protections. Cependant, cette présentation mérite d’être examinée de près.
Le projet de loi crée une nouvelle catégorie d’entité appelée Organisation de Boxe Unifiée (UBO) – une structure qui permet à une seule entreprise de signer des combattants, de promouvoir leurs combats, d’attribuer des titres de champion et de contrôler les classements, le tout sans s’appuyer sur une organisation de sanction indépendante. En pratique, cela ressemble au modèle de l’UFC. L’entreprise qui a fait pression pour cette législation, qui l’a rédigée et qui a déjà lancé son opération de boxe en prévision de celle-ci, est TKO Group Holdings – la société mère de l’UFC.
Critiques de la loi
Pat English, l’un des principaux rédacteurs de la loi Ali originale, a été plus direct dans son témoignage écrit au comité : le projet de loi « a été largement rédigé par des lobbyistes » pour Zuffa et ses diverses subdivisions.
Il y a également un problème de vérité dans l’étiquetage qu’il convient de noter dès le départ. Les partisans de cette législation ont à plusieurs reprises affirmé que la loi Ali n’est pas modifiée – seulement la loi sur la sécurité de la boxe professionnelle. English aborde cela directement : ce sont une et même série de lois fédérales.
Historique de la réglementation de la boxe
L’intérêt du Congrès pour le problème de monopole de la boxe remonte à 1960, lorsque le sénateur Estes Kefauver a convoqué le sous-comité sénatorial sur l’antitrust et le monopole pour enquêter sur ce qu’il a décrit comme une « conspiration continue entre des éléments du monde souterrain et des promoteurs, matchmakers et managers licenciés pour exclure la concurrence et maintenir un contrôle monopolistique sur les principaux combats de boxe. »
La loi Ali a été conçue pour résoudre ce problème. Pour comprendre ce que ce projet de loi fait mal, vous devez comprendre ce qu’il annule – et pourquoi ces protections ont été mises en place en premier lieu.
Les protections supprimées
Les trois protections que le projet de loi supprime :
- Contrats coercitifs : Un UBO n’est pas interdit d’entrer dans des contrats coercitifs avec des combattants.
- Divulgations financières : Un UBO n’est pas tenu de fournir des divulgations financières aux combattants.
- Pare-feu manager-promoteur : Un UBO peut agir en tant que promoteur et manager, sans contrôle indépendant.
English a qualifié cela de « trahison » du travail effectué par le sénateur McCain et ses collègues.
Conclusion
Ce projet de loi supprime les protections essentielles qui ont été mises en place pour protéger les boxeurs de l’exploitation. Au lieu de cela, elle offre aux boxeurs un choix entre continuer avec le système corrompu que nous avons actuellement dans la boxe ou signer un modèle qui a conduit à la monopolisation et à l’exploitation des combattants de MMA.
