Les Senators et la LNH : Un Suivi Attentif
La plupart des fervents supporters des Senators pourraient facilement citer la position de leur équipe dans le classement des wild cards de la LNH sans même avoir à consulter les tableaux. En effet, depuis la fin de la pause olympique, ces fans se sont engagés dans la tradition bien ancrée de suivre de près les résultats. Ils savent également que les Sens affichent un bilan de 7-2-2 durant cette période, mais qu’ils n’ont guère réduit l’écart pour atteindre la wild card.
Une partie de la raison en est les redoutables matchs à trois points, où le vainqueur en prolongation obtient deux points, tandis que le perdant en reçoit un. Cela permet à certaines équipes de se retrouver en position de playoffs. À l’exception d’équipes comme Tampa Bay, qui n’ont perdu en prolongation ou aux tirs au but que quatre fois cette saison, la majorité des équipes comptent sur ces « points de perdant », rendant presque impossible la qualification pour les playoffs sans eux.
Une Nouvelle Approche pour la LNH
En plus de surveiller les tableaux d’affichage, les fans des Senators suivent également les matchs des adversaires en direct. La défaite en prolongation des Boston Bruins contre les Canadiens de Montréal le jour de la Saint-Patrick a mis en lumière la nécessité d’une solution. En regardant ce match, il était difficile de ne pas remarquer que chaque équipe jouait de manière très passive, chacune cherchant à obtenir un point. Mais elles n’ont pas adopté une approche « risque contre récompense », car il n’y avait pas d’incitation à le faire.
La ligue, et pas seulement les Ottawa Senators, ne bénéficierait-elle pas de l’adoption du système de points 3-2-1-0 utilisé lors des Championnats du Monde, des Championnats du Monde Juniors, des Jeux Olympiques et de la PWHL ? Voici comment ce système fonctionnerait :
- 3 points pour une victoire en temps réglementaire
- 2 points pour une victoire en prolongation/tirs au but
- 1 point pour une défaite en prolongation/tirs au but
- 0 point pour une défaite en temps réglementaire
Arguments en Faveur du Nouveau Système
Voici quelques raisons pour lesquelles le conseil des gouverneurs pourrait vouloir aborder cette discussion, s’ils ne l’ont pas déjà fait :
- Récompense les gagnants en temps réglementaire
Cela bénéficierait à la version actuelle des Senators, qui sont en avance sur la plupart de leurs rivaux de division et de conférence dans cette statistique de bris d’égalité. De plus, les équipes qui poussent les limites sont plus excitantes. Pourquoi ne pas les récompenser ? Il est raisonnable de penser que les meilleures équipes réussiront plus souvent dans leur quête du point supplémentaire. - Garder les équipes en lice plus longtemps
Dans un monde de plus en plus dominé par l’analytique, quel impact cela aurait-il sur la prise de décision en cours de match s’il y avait un point supplémentaire à obtenir ? Si vous étiez une équipe à l’extérieur, apparemment hors de la course, ne serait-il pas plus facile de combler l’écart ? - Audiences télévisées
Des matchs comme le choc Montréal/Boston mentionné plus tôt ne sont pas uniques. Il n’est pas rare que des matchs soient à égalité dans le troisième tiers. Ce dernier devrait être le plus excitant d’un match serré. - Santé et sécurité
Les matchs en prolongation sont excellents pour les fans, mais ils ont également un coût pour les joueurs, en particulier pour les joueurs vedettes. Réduire le nombre de matchs en prolongation pourrait avoir des avantages à long terme pour les équipes et leurs joueurs.
« Si la LNH peut adopter un point de perdant, elle peut certainement adopter un point de gagnant également. »
