Reconnaissance d’une erreur d’arbitrage
Le comité des arbitres d’Espagne a reconnu que Dean Huijsen n’aurait pas dû être expulsé lors de la victoire 2-1 du Real Madrid contre la Real Sociedad, samedi dernier. Le défenseur central a reçu un carton rouge direct à la 32e minute du match de LaLiga au Reale Arena pour un tacle sur l’attaquant Mikel Oyarzabal, l’arbitre Jesús Gil ayant interprété que Huijsen était le dernier défenseur, niant ainsi une occasion de but claire.
Réactions et analyses
L’entraîneur Xabi Alonso a déclaré que l’explication fournie par l’arbitre après le match « ne m’a pas beaucoup convaincu ». Par ailleurs, Real Madrid TV a annoncé que le club était en train de compiler un dossier sur les erreurs d’arbitrage de l’année écoulée, qu’il compte envoyer à la FIFA.
Dans le dernier épisode des vidéos hebdomadaires du CTA analysant les incidents controversés, publié mardi, le comité a admis que Gil avait pris la mauvaise décision. Marta Frias, la porte-parole, a déclaré : « Ce passage de jeu illustre la différence entre une attaque prometteuse et une occasion de but claire ».
Elle a ajouté : « Le concept clé est que l’interprétation de la présence et de la distance d’un deuxième défenseur peut changer la sanction d’un carton jaune à un carton rouge direct. L’arbitre a montré un carton rouge, croyant qu’il s’agissait d’une occasion de but claire. »
Interprétations et décisions
L’action présente deux scénarios possibles, selon la position d’un deuxième défenseur du Real Madrid, qui est crucial dans ce mouvement. Si nous pensons qu’il pourrait arriver et contester le ballon, la sanction adéquate devrait être un carton jaune pour une attaque prometteuse. En revanche, si, comme l’a interprété l’arbitre, la distance rend impossible pour lui de contester le ballon, cela constitue une occasion de but claire, justifiant une expulsion.
Ces deux scénarios sont ouverts à interprétation, et donc ce comité comprend qu’il ne répond pas à 100 % aux critères nécessaires pour ‘DOGSO’ (niage d’une occasion de but), et la sanction la plus appropriée aurait été un carton jaune. Cependant, le CTA a soutenu que le VAR avait eu raison de ne pas revoir le verdict de l’arbitre sur le terrain.
Concernant le VAR, il est important de rappeler qu’il ne doit intervenir que dans des erreurs claires, évidentes et manifestes. « Ce mouvement entre dans ce que nous appelons des zones grises, qui admettent plus d’une interprétation. Par conséquent, la décision devait rester entre les mains de l’arbitre sur le terrain, et le VAR a agi correctement en n’intervenant pas. »
Conséquences pour le Real Madrid
ESPN a rapporté lundi que le Real Madrid envisageait de faire appel du carton rouge de Huijsen, le défenseur étant confronté à une suspension d’un match. Madrid est déjà privé d’un autre défenseur central, Antonio Rüdiger, qui devrait être absent entre 10 et 12 semaines en raison d’une blessure musculaire.
