Introduction
Turki Alalshikh et Dana White, le PDG de l’UFC, sont deux des acteurs clés derrière la poussée de TKO dans le monde de la boxe. Plus d’une douzaine d’initiés de la boxe — des promoteurs aux combattants, en passant par les entraîneurs et les experts en logistique, diffusion et droit — sont divisés sur un projet de loi fédérale en rapide évolution qui pourrait remodeler le sport aux États-Unis.
Les enjeux du projet de loi
Certains affirment qu’il s’agit d’une modernisation tant attendue, visant à améliorer le bien-être des combattants et à injecter des capitaux frais dans un marché stagné. Cependant, la majorité met en garde contre un cheval de Troie pour le pouvoir monopolistique, conçu pour supprimer les protections fondamentales de la loi sur la réforme de la boxe Muhammad Ali, tout en concentrant le contrôle entre les mains d’un seul promoteur.
Ce promoteur est probablement TKO Group Holdings, la société mère de l’UFC, qui soutient un projet de loi co-parrainé par les représentants américains Brian Jack (R-GA) et Sharice Davids (D-KS), une ancienne combattante de MMA. Ils présentent la loi sur le renouveau américain Muhammad Ali comme un moyen de donner aux boxeurs « plus d’opportunités, de meilleurs salaires et de meilleures normes de sécurité« .
Un porte-parole de l’UFC a déclaré à ESPN en juillet qu’il s’agissait d’une « solution réfléchie » offrant « plus de choix et d’opportunités, de meilleures protections en matière de santé et de sécurité, et de meilleurs salaires pour les combattants en devenir ».
Les implications de l’Organisation de Boxe Unifiée (UBO)
Les dirigeants de TKO ont insisté sur le fait que la loi Ali resterait intacte, mais ont précisé que le projet de loi introduirait une nouvelle catégorie aux côtés des organismes de sanction existants : l’Organisation de Boxe Unifiée (UBO). Une UBO gérerait ses propres classements, couronnerait ses propres champions et organiserait ses propres événements — un circuit autonome qui pourrait, en théorie, coexister avec la WBA, la WBC, la WBO et l’IBF.
« C’est une prise de pouvoir », a déclaré un initié de l’industrie.
Les critiques affirment que cette distinction est précisément le problème. En existant sous une catégorie prospective « UBO », un promoteur pourrait gérer une ligue de boxe entièrement sanctionnée sans avoir à se conformer aux règles de la loi Ali — aucune obligation de divulguer les bourses de combat, les ventes de billets ou les revenus de diffusion aux athlètes, et aucune séparation entre le promoteur, l’organisme de sanction et les classements.
Réactions et perspectives
Cependant, tout le monde ne voit pas le projet de loi comme une menace pour le sport. Andy Foster, directeur exécutif de la Commission athlétique de l’État de Californie, a déclaré lors de « The Ariel Helwani Show » qu’il croit qu’une entreprise bien financée avec une force de diffusion entrant dans la boxe élève le sport, plutôt que d’enterrer les autres qui y opèrent.
« Chaque fois que vous avez une grande entreprise bien financée, avec de bons contrats de diffusion — c’est bon pour les combattants », a déclaré Foster.
Foster a souligné le bilan de l’UFC dans le MMA comme preuve de ce que des investissements et une promotion soutenus peuvent faire pour la visibilité des athlètes.
Les préoccupations des initiés de l’industrie
Pour la plupart des initiés avec qui Uncrowned a parlé, les risques l’emportent de loin sur les gains potentiels. Un promoteur a été franc sur l’état fragile de la boxe : « Ce serait fou de ne pas établir la boxe pour que vous puissiez faire cela« . Leur plus grande inquiétude est la disparition des contrats de télévision.
Sans télévision, cette source a déclaré qu’aucun promoteur ne peut soutenir un système de style UFC. D’autres encadrent les supposées améliorations de bien-être du projet de loi comme un tour de passe-passe marketing.
« Chaque combat que vous faites a déjà une assurance », a déclaré un entraîneur de boxe vétéran.
Conclusion
Que la loi sur le renouveau américain Muhammad Ali devienne loi dépendra peut-être moins de l’opinion divisée de l’industrie de la boxe que de l’élan politique et financier qui la soutient. Si elle est adoptée, la législation pourrait ouvrir la porte à un nouveau type de monopole promotionnel dans la boxe — un qui reflète le modèle de l’UFC dans le MMA, où une seule entreprise contrôle les matchs, les titres, les classements et les droits de diffusion.
Pour certains, c’est un scénario cauchemardesque qui sape des décennies de protections durement acquises pour les combattants. Pour d’autres, c’est une chance d’injecter de la stabilité, de la force marketing et de la visibilité grand public dans un sport fragmenté qui peine à se connecter avec les fans occasionnels.
