Analyse des décisions VAR en Premier League
L’arbitre assistant vidéo (VAR) suscite la controverse chaque semaine en Premier League. Mais comment les décisions sont-elles prises et sont-elles justifiées ? Après chaque week-end, nous examinons les incidents majeurs pour analyser et expliquer le processus, tant en termes de protocole VAR que des Lois du Jeu.
Incidents majeurs de la semaine
Que s’est-il passé : Arsenal a obtenu un penalty à la 67e minute lorsque Jurriën Timber a couru vers une passe et a été fauché à la limite de la surface par El Hadji Malick Diouf. L’arbitre John Brooks a désigné le point de penalty, et cela a été vérifié par le VAR, Michael Oliver.
Décision VAR : Le penalty est maintenu, marqué par Bukayo Saka.
Examen VAR : Il ne fait aucun doute qu’il s’agissait d’une faute de Diouf, qui a grimpé sur le dos du joueur d’Arsenal. La question portait sur l’endroit où cela s’est produit, les deux joueurs tombant au sol à l’intérieur de la surface. L’arbitre et le VAR cherchent le point de contact qui cause la faute. Il est donc possible que le contact commence à l’extérieur de la surface et que la faute se produise à l’intérieur.
Verdict : Cela serait considéré comme un renversement factuel, donc le VAR seul prendrait la décision et l’arbitre ne serait pas envoyé au moniteur.
Que s’est-il passé : Saka pensait avoir donné l’avantage à Arsenal à la 24e minute lorsqu’il a couru vers une passe de Declan Rice. Après que le ballon ait terminé dans le filet, l’arbitre assistant a levé le drapeau de hors-jeu et le but a été annulé.
Décision VAR : Pas de but.
Examen VAR : Alors que le ballon était flotté dans la surface, il a rebondi sur la tête de Diouf et est tombé parfaitement pour Saka. Il n’y avait aucune question sur la position de hors-jeu de Saka – mais a-t-il commis une infraction de hors-jeu ?
Verdict : Décision correcte sur le terrain.
Que s’est-il passé : Saka a aidé le ballon dans la surface au début de la seconde mi-temps, et il a touché le bras du défenseur de West Ham, Konstantinos Mavropanos. Le jeu a continué, mais y avait-il un cas pour un penalty ?
Décision VAR : Pas de penalty.
Examen VAR : Le VAR a déterminé que c’était juste une partie de l’action de course de Mavropanos.
Verdict : L’application plus clémente de la loi sur la main en Premier League prend beaucoup plus en compte la façon dont un joueur se déplace naturellement.
Que s’est-il passé : Sunderland a effectué une longue touche dans la surface pendant le temps additionnel de la première mi-temps. Alors que Trai Hume cherchait à gagner le ballon, il est tombé au sol sous un défi de pied haut de Benjamin Sesko.
Décision VAR : Penalty annulé.
Examen VAR : La vidéo montre clairement qu’il n’y a pas eu de contact.
Verdict : Intervention correcte pour annuler le penalty.
Que s’est-il passé : Bertrand Traoré a été averti pour simulation à la 57e minute lorsqu’il est tombé au sol en essayant de passer le gardien Senne Lammens.
Décision VAR : Pas de penalty.
Examen VAR : Il y a eu un contact léger entre Fernandes et Traoré, qui a eu lieu juste à l’extérieur de la surface.
Verdict : Traoré a probablement eu la malchance de recevoir un carton jaune.
Que s’est-il passé : Alejandro Garnacho est entré dans la surface à la 39e minute et est tombé au sol sous la pression de Dominik Szoboszlai.
Décision VAR : Pas de penalty.
Examen VAR : Garnacho est tombé au sol trop facilement lorsqu’il a ressenti ce contact.
Verdict : Il n’y avait pas assez ici pour que le VAR intervienne.
Que s’est-il passé : Alexander Isak a couru vers un ballon au centre à la 73e minute et est tombé après avoir été frappé au visage par un bras flottant de Reece James.
Décision VAR : Pas de penalty.
Examen VAR : Bien qu’Isak ait été touché au visage, cela n’est survenu qu’après que l’attaquant ait tiré James en arrière par son maillot.
Verdict : Pas de contact suffisant pour justifier un penalty.
Que s’est-il passé : James Hill a lofté un ballon dans la surface à la 54e minute, avec Evanilson tombant au sol sous un défi d’Issa Diop.
Décision VAR : Pas de penalty.
Examen VAR : Le VAR a décidé que le contact était accidentel.
Verdict : Diop a eu de la chance.
Que s’est-il passé : Zian Flemming a pris le contrôle du ballon à la troisième minute du temps additionnel, repoussant Emiliano Buendía.
Décision VAR : Pas de carton rouge.
Examen VAR : Bien qu’Uche semble avoir fait un jab à Tarkowski, cela semblait très léger.
Verdict : Pas assez pour une conduite violente.
Que s’est-il passé : Newcastle United a obtenu un corner à la 54e minute ; alors qu’il était délivré dans la surface, Dan Burn est tombé sous la pression de Morato.
Décision VAR : Pas de penalty.
Examen VAR : L’arbitre a décidé qu’il n’y avait pas assez pour accorder un penalty.
Verdict : Morato peut se considérer très chanceux.
Que s’est-il passé : Le match était profondément dans le temps additionnel lorsqu’il y a eu une vérification VAR pour un possible coup de poing de Christantus Uche sur James Tarkowski.
Décision VAR : Pas de carton rouge.
Examen VAR : Il n’est pas nécessaire qu’il y ait contact pour une conduite violente, mais il doit y avoir un certain niveau de brutalité impliqué.
Verdict : Pas assez pour une conduite violente.
